II CSK 688/10PostanowienieSNIzba Cywilna · Wydział II

Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 31 maja 2011 r.

Zobacz w SAOS
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt II CSK 688/10

Postanowienie

Dnia 31 maja 2011 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Dariusz Dończyk

w sprawie z powództwa Z. F. przeciwko Uniwersytetowi Technologicznemu w S. o ustalenie, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 31 maja 2011 r., na skutek skargi kasacyjnej powoda od postanowienia Sądu Apelacyjnego z dnia 30 czerwca 2010 r.,

1) odrzuca skargę;

2) zasądza od powoda na rzecz pozwanego kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania przed Sądem Najwyższym.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 30 czerwca 2010 r. Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie powoda Z. F. na postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 25 marca 2010 r., którym Sąd ten odrzucił pozew. Powód, reprezentowany przez zawodowego pełnomocnika, wniósł od ww. postanowienia Sądu Apelacyjnego skargę kasacyjną.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje

Zgodnie z art. 3984

§ 1 pkt 1 i 3 k.p.c., skarga kasacyjna powinna zawierać oznaczenie orzeczenia, od którego jest wniesiona, ze wskazaniem, czy jest ono zaskarżone w całości czy w części (pkt 1) oraz wniosek o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany (pkt 3). Wymagania te stanowią konstrukcyjne elementy skargi kasacyjnej. Skarżący musi jasno i jednoznacznie wskazać czy zaskarża orzeczenie w całości czy w części, a jeżeli w części, to jaką część orzeczenia obejmuje skargą kasacyjną i w zgodzie z podanym zakresem zaskarżenia sformułować wniosek kasacyjny o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia w części, która odpowiada wskazanej przezeń części, w jakiej zaskarżył orzeczenie. Określenie to musi być precyzyjne i nie może budzić wątpliwości, ponieważ decyduje o przedmiocie rozpoznania skargi kasacyjnej przez Sąd Najwyższy, który nie może uchylić ani zmienić niezaskarżonej części orzeczenia Sądu drugiej instancji, nawet jeżeli zapadło ono z pogwałceniem istotnych przepisów postępowania (art. 39813 § 1 k.p.c.).

Skarga kasacyjna powoda nie spełnia powyższych wymagań. Z tych względów Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c.

Na wniosek pozwanego, zawarty w odpowiedzi na skargę kasacyjną, Sąd Najwyższy orzekł o kosztach postępowania kasacyjnego na podstawie art. 98 § 1 i 3, art. 99, art. 108 § 1 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c.

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.