II CSK 161/05PostanowienieSNIzba Cywilna · Wydział II

Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 18 stycznia 2006 r.

Zobacz w SAOS
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt II CSK 161/05

Postanowienie

Dnia 18 stycznia 2006 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Jan Górowski

w sprawie z powództwa Banku […] przeciwko Z.M. i in. , o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 stycznia 2006 r., na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 14 kwietnia 2005 r., odrzuca skargę kasacyjną i zasądza od powoda solidarnie na rzecz pozwanych kwotę 3.600 (trzy tysiące sześćset) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 3984

§ 1 k.p.c. skarga kasacyjna powinna zawierać: oznaczenie orzeczenia, od którego jest wniesiona, ze wskazaniem, czy jest ono zaskarżone w całości czy w części, przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie, wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania i jego uzasadnienie oraz wniosek o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany. Są to wymagania konstrukcyjne, bez spełnienia których środek taki nie jest skargą i z tego względu braki te nie podlegają uzupełnieniu.

W skardze kasacyjnej został zawarty wniosek o przyjęcie jej do rozpoznania, lecz nie zawiera on wymaganego uzasadnienia Wprawdzie powód stwierdził „że powołuje się na wskazane przesłanki uzasadniające przyjęcie kasacji do rozpoznania", niemniej ich nie wyartykułował. Skarżący powołał tylko podstawę naruszenia prawa materialnego ze wskazaniem - jego zdaniem – naruszonych przepisów prawa i z motywacją na czym to naruszenie polegało, czyli jej

Uzasadnienie

Nie zaprezentował natomiast ani zagadnienia prawnego, które wymagałoby rozważenia przez Sąd Najwyższy, ani nie wskazał na potrzebę wykładni przepisów budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, nie podniósł też zarzutu nieważności postępowania i nie zamieścił wywodu wskazującego na oczywistą zasadność skargi. Nawet bowiem w uzasadnieniu podstawy kasacyjnej brak argumentacji odnoszącej się do jednej z przesłanek wynikających z art. 3989

§ 1 k.p.c.

Z tego względu Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji, na podstawie, art. 3986

§ 3 k.p.c. O kosztach orzeczono zgodnie -z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu (art. 98 § 1 k.p.c.).

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.