Treść orzeczenia
Sygn. akt II CNP 87/09
Postanowienie
Dnia 15 stycznia 2010 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Henryk Pietrzkowski
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 15 stycznia 2010 r. skargi S. K. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 19 marca 2009 r., sygn. akt II Ca (…) wydanego w sprawie z powództwa J. C. przeciwko S. K. o wydanie nieruchomości, odrzuca skargę.
Uzasadnienie
W związku ze skargą pozwanego S. K. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 19 marca 2009 r. należy zważyć, co następuje.
Skarga o stwierdzenie niezgodności prawomocnego orzeczenia z prawem w części określającej jej istotę (jej treść), w której należy wykazać, że spełnia warunki przewidziane w art. 4245
§ 1 pkt 1 – 6 k.p.c., powinna zawierać między innymi uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody, spowodowanej przez wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy (art. 4245
§ 1 pkt 4 k.p.c.).
Spełnienie wymagania przewidzianego w art. 4245
§ 1 pkt 4 k.p.c. polega na przedstawieniu wyodrębnionego wywodu przekonującego, że szkoda została wyrządzona oraz określającego czas jej powstania, postać i związek przyczynowy z wydaniem orzeczenia niezgodnego z prawem (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 31 stycznia 2006 r., IV CNP 38/05, OSNC 2006, nr 7-8, poz. 141, z dnia 11 sierpnia 2005 r., III CNP 4/05, niepubl., z dnia 23 września 2005 r., III CNP 5/05, niepubl., z dnia 22 listopada 2005 r., I CNP 19/05, niepubl.). Tymczasem z uzasadnienia skargi wynika, że szkoda, na którą wskazuje skarżący jeszcze nie zaistniała. W takim wypadku skargę należało uznać za niedopuszczalną (por. postanowienie SN z dnia 11 stycznia 2006 r., II CNP 13/05, OSNC 2006, nr 6, poz. 110 oraz postanowienie SN z dnia 27 października 2005, V CNP 28/05, niepubl.).
Z tej przyczyny orzeczono, jak w sentencji (art. 4248 § 1 k.p.c.).