II CNP 61/07PostanowienieSNIzba Cywilna · Wydział II

Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 25 maja 2007 r.

Zobacz w SAOS
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt II CNP 61/07

Postanowienie

Dnia 25 maja 2007 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

Prezes SN Tadeusz Ereciński po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 maja 2006 r. skargi A. O. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 31 maja 2006 r., wydanego w sprawie z powództwa A. O. przeciwko Z. T. o zapłatę, odrzuca skargę.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 31 maja 2006 r. Sąd Apelacyjny orzekł w ten sposób, że oddalił powództwo o zapłatę kwoty 40 000 zł i oddalił apelację powoda. W skardze o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia powód zarzucił naruszenie art. 321 § 1 k.p.c., art. 6 w zw. z art. 471 k.c.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje

Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia powinna zawierać uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody, spowodowanej przez wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy (art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.).

Skarżący wskazał, że przez wydanie orzeczenia poniósł szkodę w postaci obowiązku zwrotu pozwanemu kosztów postępowania w kwocie 14 957 zł, zasądzonych w pkt 1 i 4 wyroku. Zgodnie z orzecznictwem Sądu Najwyższego od prawomocnego orzeczenia sądu drugiej instancji o kosztach procesu skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem orzeczenia nie przysługuje (por. np. postanowienia z dnia 17 listopada 2005 r., II CNP 15/05, OSNC 2006, nr 9, poz. 153, z dnia 11 października 2005 r., V CNP 36/05, nie publ.).

Skarżący twierdził, że poniósł również szkodę w postaci nie uzyskania od pozwanego uiszczonego świadczenia w kwocie 65 000 zł oraz, że między wydaniem wyroku a zaistnieniem szkody istnieje ścisły związek przyczynowy. Wymaganie uprawdopodobnienia wyrządzenia szkody polega na przedstawieniu wyodrębnionego wywodu przekonującego, że szkoda została wyrządzona oraz określającego czas jej powstania, postać i związek przyczynowy z wydaniem orzeczenia niezgodnego z prawem (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 31 stycznia 2006 r., IV CNP 38/05, OSNC 2006, nr 7-8, poz. 141, z dnia 11 sierpnia 2005 r., III CNP 4/05, OSNC 2006, nr 1, poz. 16, z dnia 23 września 2005 r., III CNP 5/05, nie publ., z dnia 22 listopada 2005 r., I CNP 19/05, nie publ.). Zgodnie z art. 4248

§ 1 k.p.c. Sąd Najwyższy odrzuca na posiedzeniu niejawnym m.in. skargę niespełniającą wymagań określonych w art. 4245 § 1 k.p.c.

Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.