II CNP 22/09PostanowienieSNIzba Cywilna · Wydział II

Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 13 maja 2009 r.

Zobacz w SAOS
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt II CNP 22/09

Postanowienie

Dnia 13 maja 2009 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Irena Gromska-Szuster

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 13 maja 2009 r. skargi H.S. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w S. z dnia 3 lipca 2008 r., sygn. akt [...] wydanego w sprawie z powództwa H.S. przeciwko Skarbowi Państwa - Nadleśnictwu […] oraz J.S. i H.S. o ustalenie,

1) odrzuca skargę;

2) zasądza od H.S. na rzecz Skarbu Państwa - Nadleśnictwa kwotę 1800 zł (jeden tysiąc osiemset) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 4245

§ 1 pkt 4 i 5 k.p.c. skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia powinna zawierać między innymi: uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody, spowodowanej przez wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy (pkt 4) oraz wykazanie, że wzruszenie zaskarżonego orzeczenia w drodze innych środków prawnych nie było i nie jest możliwe (pkt 5).

Skarga powódki nie spełnia obu tych wymagań. Nie zawiera w ogóle wywodu wykazującego, że wzruszenie zaskarżonego wyroku nie było i nie jest możliwe w drodze innych środków prawnych, zaś wywód dotyczący uprawdopodobnienia wyrządzenia szkody spowodowanej przez wydanie zaskarżonego orzeczenia nie odpowiada wymaganiom art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.

Jak bowiem wielokrotnie wskazywał Sąd Najwyższy wymaganie to jest spełnione jedynie wówczas, gdy skarżący wykaże, że szkoda wystąpiła, określi jej wysokość, rodzaj, czas wystąpienia i wykaże, że jest ona następstwem wydania zaskarżonego orzeczenia, a także powoła lub przedstawi dowody albo inne środki uwiarygodniające jego twierdzenia w tym przedmiocie (porównaj między innymi postanowienia z dnia 11 sierpnia 2005 r. III CNP 4/05, OSNC 2006/1/16 oraz z dnia 31 stycznia 2006 r. IV CNP 38/05, OSNC 2006/7-8/141). Skarga powódki nie spełnia tego wymagania, bowiem nie określono w niej rodzaju szkody, czasu jej wystąpienia, ani związku przyczynowego między szkodą a wydaniem zaskarżonego orzeczenia. Skarga nie zawiera też uprawdopodobnienia, że wystąpiła szkoda wywołana wydaniem zaskarżonego orzeczenia.

Z tych przyczyn Sąd Najwyższy na podstawie art. 4248 § 1 k.p.c. odrzucił skargę, a na podstawie art. 98 i art. 108 § 1 k.p.c. w zw. z art. 42412 , art. 39821 i art. 391 § 1 k.p.c. zasądził od powódki na rzecz pozwanego Skarbu Państwa koszty postępowania zgodnie z wnioskiem zawartym w odpowiedzi na skargę.

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.