Treść orzeczenia
Postanowienie z dnia 16 marca 2001 r.
Sygn. akt I PKN 836/00
W sprawie z zakresu prawa pracy dopuszczalność cofnięcia kasacji podlega ocenie z punktu widzenia przesłanek z art. 469 KP.
Przewodniczący SSN Roman Kuczyński, Sędziowie: SN Katarzyna Gonera (sprawozdawca), SA Herbert Szurgacz.
Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu w dniu 16 marca 2001 r. sprawy z powództwa Jarosława S. przeciwko Gminie Miasta G. w G. o ustalenie, na skutek kasacji powoda od wyroku Sądu Okręgowego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Gdańsku z siedzibą w Gdyni z dnia 18 lipca 2000 r. [...] postanowił: umorzyć postępowanie kasacyjne.
Uzasadnienie
Wyrokiem z 18 lipca 2000 r. Sąd Okręgowy-Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Gdańsku z siedzibą w Gdyni oddalił apelację powoda Jarosława S. od wyroku Sądu Rejonowego-Sądu Pracy w Gdyni z 24 marca 2000 r. oddalającego jego powództwo przeciwko pozwanej Gminie Miasta G. w G. o ustalenie, że po wygranym konkursie na stanowisko dyrektora [...] Liceum Ogólnokształcącego w G. jego kadencja jako dyrektora wynosi 5 lat i trwa od 1 września 1999 r. do 31 sierpnia 2004 r.
W uzasadnieniu wskazanego wyroku Sąd Okręgowy stwierdził między innymi, że jego zdaniem po stronie pozwanej Gminy Miasta G. brak jest legitymacji biernej do występowania w sprawie, a zatem już z tego tylko względu powództwo w stosunku do niej powinno być oddalone, a ustalenie treści stosunku pracy, którego powód się domaga, powinno być dokonane w postępowaniu przeciwko pracodawcy powoda, którym jest [...] Liceum Ogólnokształcące w G.
Wyrok Sądu Okręgowego zaskarżył powód opierając swoją kasację na podstawach: 1) naruszenia prawa materialnego przez pominięcie treści art. 36a ust. 1 i art. 3 pkt 4 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (jednolity tekst: Dz.U. z 1996 r. Nr 67, poz. 329 ze zm.) i sytuacji prawnej „organu prowadzącego szkołę” w stosunku do dyrektora tejże oraz przez przyjęcie, że pracodawcą powoda jest szkoła, w wyniku czego doszło do naruszenia przez błędną wykładnię również art. 5 KP i art. 34a ustawy o systemie oświaty, 2) naruszenia prawa procesowego, w szczególności art. 382 KPC w związku z art. 386 § 6 KPC.
Pismem z dnia 26 lutego 2001 r. powód cofnął kasację, uzasadniając tę czynność procesową w ten sposób, że po szczegółowym przeanalizowaniu uzasadnienia zaskarżonego wyroku doszedł do wniosku, iż słuszne jest stanowisko Sądu Okręgowego co do braku legitymacji biernej po stronie pozwanej Gminy Miasta G., wobec czego dalsze popieranie kasacji w rozpoznawanej sprawie jest bezprzedmiotowe. Ponadto, popieranie kasacji w niniejszej sprawie utrudnia powodowi dochodzenie roszczeń od pracodawcy, którym jest szkoła, to jest [...] Liceum Ogólnokształcące w G. Powód skierował obecnie swoje żądania przeciwko właściwemu podmiotowi, a podtrzymywanie kasacji przeciwko Gminie Miasta G. opóźniałoby dochodzenie roszczeń przez powoda przeciwko pracodawcy, tym bardziej, że kadencja powoda jako dyrektora kończy się 31 sierpnia 2001 r.
Strona pozwana otrzymała odpis pisma powoda zawierającego cofnięcie kasacji, lecz nie zajęła stanowiska w tej kwestii.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje
Cofnięcie kasacji przez powoda prowadzi do umorzenia postępowania kasacyjnego. Zgodnie bowiem z art. 391 § 2 KPC, znajdującym odpowiednie zastosowanie w postępowaniu przed Sądem Najwyższym z mocy art. 39319 KPC, w razie cofnięcia kasacji Sąd Najwyższy umarza postępowanie kasacyjne. Skuteczność cofnięcia kasacji nie jest przy tym uzależniona od zgody strony przeciwnej na dokonanie tej czynności procesowej, inaczej niż to ma miejsce przy cofnięciu pozwu (art. 203 § 1 KPC). W sprawach z zakresu prawa pracy dopuszczalność cofnięcia środka odwoławczego poddana jest kontroli sądu, który może uznać taką czynność za niedopuszczalną wówczas, gdyby była sprzeczna z prawem lub zasadami współżycia społecznego, zmierzała do obejścia prawa lub naruszała słuszny interes pracownika. Zakres kontroli sądu rozpoznającego sprawę z zakresu prawa pracy w odniesieniu do czynności dyspozytywnych stron wyznacza art. 469 KPC.
W ocenie Sądu Najwyższego cofnięcie kasacji przez powoda w rozpoznawanej sprawie jest dopuszczalne, ponieważ nie jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego, nie stanowi obejścia prawa, a przede wszystkim nie narusza usprawiedliwionego i słusznego interesu powoda jako pracownika. Powód przekonująco uzasadnił w piśmie cofającym kasację, że stan zawisłości niniejszej sprawy stanowi przeszkodę w dochodzeniu przez niego roszczeń bezpośrednio od pracodawcy - [...] Liceum Ogólnokształcącego w G. Umorzenie postępowania kasacyjnego prowadzące do uprawomocnienia się wyroku Sądu Okręgowego, a przez to do prawomocnego zakończenia postępowania, jest zatem w interesie pracownika.
Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 39319
KPC w związku z art. 391 § 2 KPC.