I CZ 82/12PostanowienieSNIzba Cywilna · Wydział I

Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 października 2012 r.

Zobacz w SAOS
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt I CZ 82/12

Postanowienie

Dnia 10 października 2012 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Mirosław Bączyk (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Teresa Bielska-Sobkowicz

SSN Bogumiła Ustjanicz

w sprawie z powództwa D. K. przeciwko R. W. & W. spółce komandytowej z siedzibą w W. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 10 października 2012 r., zażalenia powoda na postanowienie zawarte w pkt. 2 wyroku Sądu Okręgowego z dnia 5 grudnia 2011 r., uchyla rozstrzygnięcie o kosztach zawarte w pkt 2 wyroku; zasądza od strony pozwanej na rzecz powoda kwotę 120 (sto dwadzieścia) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy wyrokiem z dnia 5 grudnia 2011 r. oddalił apelację powoda od wyroku Sądu Rejonowego z dnia 31 maja 2011 r. i zasądził od powoda na rzecz pozwanego koszty postępowania za instancję odwoławczą (pkt 2 wyroku). W zażaleniu na to rozstrzygnięcie o kosztach powód wnosił o jego zmianę i nieobciążanie go kosztami zastępstwa procesowego. W ocenie skarżącego, naruszone zostały przepisy art. 108 § 1 k.p.c. i art. 109 § 1 k.p.c., mimo - mówiąc ogólnie - całkowitej bierności pełnomocnika powoda w toku postępowania odwoławczego bliżej opisanego w zażaleniu powoda. Ponadto skarżący stwierdził, że Sąd Okręgowy omyłkowo przyznał koszty pozwanemu, ponieważ wskazany komplementariusz pozwanej spółki nie był pełnomocnikiem pozwanego.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje

Z akt sprawy istotnie wynika to, że pełnomocnikiem pozwanej spółki komandytowej był adwokat Ł. Ż. (k. 65, 157 i 161 akt).

W toku postępowania przed sądem pierwszej instancji pełnomocnik ten udzielił substytucji (np. k. 109 akt). Protokół rozprawy apelacyjnej z dnia 5 grudnia 2011 r. wskazuje na to, że „w imieniu strony pozwanej (stawił się) r. pr. P. R., który wnosi o oddalenie apelacji w całości i zasądzenie kosztów” (k. 162 akt). W aktach sprawy brak jednak odpowiedniego dokumentu, z którego wynikałby fakt udzielenia tej osobie odpowiedniego pełnomocnictwa procesowego ze strony pozwanej. O terminie rozprawy apelacyjnej został zawiadomiony ustanowiony wcześniej (k. 65 akt) i nieodwołany adwokat Ł. Ż. (k. 161 akt).

Z przedstawionych przyczyn należało orzec jak w sentencji (art. 3941 § 3 k.p.c. w zw. z art. 39815 k.p.c.).

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.