I CZ 81/07PostanowienieSNIzba Cywilna · Wydział I

Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 29 czerwca 2007 r.

Zobacz w SAOS
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt I CZ 81/07

Postanowienie

Dnia 29 czerwca 2007 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Tadeusz Żyznowski (przewodniczący)

SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca)

del. SSA Marta Romańska w sprawie z powództwa "B." Spółki z o.o. przeciwko AG - Komornikowi Sądowemu przy Sądzie Rejonowym w W., Skarbowi Państwa reprezentowanemu przez Prezesa Sądu Okręgowego w W. oraz Bankowi S.A. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 czerwca 2007 r., zażalenia strony powodowej na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 1 lutego 2007 r., sygn. akt [...], oddala zażalenie.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Apelacyjny odrzucił apelację powoda B. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, wskazując, że nie została ona opłacona. W zażaleniu powód wnosi o uchylenie zaskarżonego postanowienia.

Przyznaje, że apelacja nie została należycie opłacona, ale nie z winy powoda tylko jego pełnomocnika, który ze względu na wiek i stan zdrowia nie dopełnił obowiązku przewidzianego w art. 1302

§ 3 k.p.c.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje

Ma rację skarżący, gdy przywołuje znane stwierdzenie, że wyrokowanie to czynienie sprawiedliwości. Sąd jednak działa w granicach zakreślonych przez Konstytucje i ustawy. Jeżeli strona zatrudnia profesjonalnego pełnomocnika, to bierze na siebie ryzyko związane z działaniami tego pełnomocnika, które mogą narazić ją na szkodę. Z drugiej strony pełnomocnik ten odpowiada wobec niej jeżeli z winy swej wyrządził jej szkodę, a zabezpieczeniem tej odpowiedzialności jest obowiązkowe ubezpieczenie od odpowiedzialności cywilnej.

W tej sytuacji, skoro skarżący sam przyznaje, że zachodzą przesłanki do odrzucenia apelacji przewidziane w art. 1302

§ 3 k.p.c., stanowisko Sądu

Apelacyjnego uznać należy za w pełni zasadne. Nie narusza też ono sprawiedliwości, zważywszy na przewidzianą dla powoda możliwość uzyskania odszkodowania od pełnomocnika, jeżeli wykaże, że zachodzą przesłanki uzasadniające jego odpowiedzialność.

Mając na uwadze, że zarzuty podniesione w zażaleniu okazały się nieuzasadnione Sąd Najwyższy, na podstawie art. 39814 k.p.c. w związku z art.

3941

§ 3 k.p.c., orzekł jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.