I CZ 45/07PostanowienieSNIzba Cywilna · Wydział I

Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 11 maja 2007 r.

Zobacz w SAOS
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt I CZ 45/07

Postanowienie

Dnia 11 maja 2007 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Barbara Myszka (przewodniczący)

SSN Marian Kocon (sprawozdawca)

SSN Elżbieta Skowrońska-Bocian

w sprawie z powództwa "W." Spółki z o.o. przeciwko P.S. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 11 maja 2007 r., zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 26 stycznia 2007 r., sygn. akt [...], uchyla zaskarżone postanowienie.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 26 stycznia 2007 r. Sąd Apelacyjny odrzucił apelację pozwanego P.S. od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 20 kwietnia 2006 r. Sąd Apelacyjny uznał, iż apelacja pozwanego, sporządzona przez pełnomocnika będącego radcą prawnym, nie spełniała wymogu z art. 368 § 1 pkt 1 k.p.c., gdyż nie wskazano w niej czy wyrok sądu l instancji jest zaskarżony w całości czy też w części.

Na powyższe rozstrzygnięcie pozwany wniósł zażalenie.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje

Żalący zarzucił, iż zakres zaskarżenia wynikał z uzasadnienia apelacji, w którym wyrok sądu l instancji został zakwestionowany w całości, m. in. przez użycie słów, iż „apelacja kwestionuje całość rozstrzygnięcia".

Wymagania apelacji przewidziane w art. 368 § 1 pkt 1-3 i pkt 5 k.p.c. są spełnione, jeżeli wynikają z jakiegokolwiek jej elementu (zob. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 7 lipca 2006 r., l CZ 31/06, niepubl., z dnia 14 listopada 2006 r., II CZ 87/06 niepubl.). Rację ma zatem żalący wywodząc, że kwestionowane wymagania należy uznać za spełnione, skoro zakres zaskarżenia w całości wyroku Sądu Okręgowego w W. wynika w sposób nie budzący wątpliwości z treści wniosków oraz uzasadnienia apelacji. Świadczy o tym wskazana w apelacji przez żalącego wartość przedmiotu zaskarżenia - pokrywająca się z głównym żądaniem pozwu oraz zasądzonym przez Sąd l instancji świadczeniem, a także zamieszczony w apelacji wniosek o oddalenie powództwa, treść zawartych w apelacji zarzutów i ich uzasadnienie.

Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji (art. 39814 w zw. z art.

3941

§ 3 k.p.c.).

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.