I CZ 23/13PostanowienieSNIzba Cywilna · Wydział I

Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 8 maja 2013 r.

Zobacz w SAOS
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt I CZ 23/13

Postanowienie

Dnia 8 maja 2013 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Anna Owczarek (przewodniczący)

SSN Wojciech Katner

SSN Agnieszka Piotrowska (sprawozdawca)

w sprawie z powództwa B. K.-M. przeciwko B. D. o ochronę dóbr osobistych i zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 8 maja 2013 r., zażalenia powódki na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 31 grudnia 2012 r., uchyla zaskarżone postanowienie.

Uzasadnienie

Zarządzeniem z dnia 25 października 2012 roku pełnomocnik powódki z urzędu został wezwany do uzupełnienia braku skargi kasacyjnej przez wniesienie opłaty sądowej od skargi w kwocie 2070 zł. W następstwie nie uiszczenia tej opłaty Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 31.12.2012 roku odrzucił skargę kasacyjną na podstawie art. 3986

§ 2 k.p.c. W uzasadnieniu wskazał, że zarządzenie w przedmiocie usunięcia braków formalnych skargi kasacyjnej doręczone zostało pełnomocnikowi powódki z dniem 19 listopada 2012 roku w trybie art. 139 k.p.c., per aviso, jednakże w wyznaczonym terminie opłata nie wpłynęła, powódka nie wniosła także o zwolnienie jej od kosztów w tym zakresie.

W zażaleniu na to postanowienie powódka domagała się jego uchylenia, zarzucając, że Sąd Apelacyjny wadliwie uznał wezwanie do uiszczenia opłaty za prawidłowo doręczone pełnomocnikowi powódki w trybie art. 139 k.p.c. po uprzednim dwukrotnym awizowaniu przesyłki zawierającej wezwanie, albowiem na kopercie wskazano nieprawidłowy adres kancelarii pełnomocnika.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje

Zażalenie jest uzasadnione. Zgodnie z uchwałą składu 7 Sędziów Sądu Najwyższego z dnia 15.06.2010 r. (II UZP 4/10, OSNP 2011/3-4/38,) nieopłacona skarga kasacyjna złożona przez adwokata lub radcę prawnego po wejściu w życie ustawy z dnia 5 grudnia 2008 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. Nr 234, poz. 1571) podlega odrzuceniu dopiero w razie niewykonania zarządzenia wzywającego pełnomocnika do opłacenia skargi (art. 3986

§ 2 k.p.c. w związku z art. 130 § 1 k.p.c.).

Na kopercie (k. 847 akt) zawierającej wezwanie pełnomocnika powódki do uiszczenia opłaty od skargi kasacyjnej oraz w wezwaniu tym (k. 839 akt) widnieje nieprawidłowy adres pełnomocnika: Kancelaria Prawnicza „A.” s.c. Al. J.[…], 00-000 W. zamiast adresu wskazanego przez pełnomocnika w skardze kasacyjnej ( k. 830 akt) czyli Kancelaria Prawnicza „A.” s.c. Al. J. […] lok. 14, 00-000 W. Oznacza to niezasadne przyjęcie przez Sąd Apelacyjny, że doszło do prawidłowego doręczenia wezwania w drodze przyjęcia fikcji prawnej doręczenia per awizo na podstawie art. 139 § 1 k.p.c., a co za tym idzie wadliwość zaskarżonego postanowienia Sądu Apelacyjnego o odrzuceniu skargi kasacyjnej z powodu nie uiszczenia opłaty sądowej od skargi kasacyjnej.

Z powyższych względów na podstawie art. 39815

§ 1 zd. pierwsze k.p.c. w zw. z art. 394 § 3 k.p.c. orzeczono jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.