I CSK 653/11PostanowienieSNIzba Cywilna · Wydział I

Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 19 czerwca 2012 r.

Zobacz w SAOS
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt I CSK 653/11

Postanowienie

Dnia 19 czerwca 2012 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Dariusz Zawistowski

w sprawie z wniosku E. K. przy uczestnictwie Uniwersytetu W. o wpis w dziale III, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 19 czerwca 2012 r., na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawczyni od postanowienia Sądu Okręgowego w W. z dnia 15 lipca 2011 r.,

1. odrzuca skargę kasacyjną

2. zasądza od wnioskodawczyni na rzecz uczestnika postępowania kwotę 120 zł (sto dwadzieścia) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy w W. postanowieniem z dnia 15 lipca 2011 r. zmienił zaskarżone postanowienie Sądu Rejonowego i oddalił wniosek o dokonanie w księdze wieczystej wpisu stwierdzającego, że dla nieruchomości, której dotyczył wniosek toczy się postępowanie administracyjne o ustanowienie prawa użytkowania wieczystego. W skardze kasacyjnej od tego postanowienia wnioskodawczyni wniosła o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu, ewentualnie jego uchylenie i orzeczenie co do istoty sprawy poprzez oddalenie apelacji.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje

Zgodnie z art. 5191

§ 1 k.p.c. w postępowaniu nieprocesowym skarga kasacyjna przysługuje od orzeczeń co do istoty sprawy oraz wymienionych w tym przepisie postanowień kończących postępowanie w sprawie. O przedmiocie wniosku złożonego w postępowaniu nieprocesowym rozstrzyga jego treść. Wniosek złożony przez E. K. dotyczył w istocie wpisu ostrzeżenia o toczącym się postępowaniu administracyjnym, w którym został złożony wniosek o ustanowienie prawa użytkowania wieczystego na podstawie art. 7 dekretu z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m. st. Warszawy. Na podstawie art. 16 u.k.w.h. w księdze wieczystej poprzez dokonanie wpisu mogą być bowiem ujawnione prawa rzeczowe, osobiste i roszczenia. Wniosek, w którym wnioskodawczyni domagała się ujawnienia w księdze wieczystej informacji o toczącym się postępowaniu administracyjnym nie mógł być uznany za wniosek dotyczący ujawnienia roszczenia przysługującego wnioskodawczyni. W sprawach dotyczących wpisu ostrzeżenia w księdze wieczystej o toczącym się postępowaniu skarga kasacyjna zaś nie przysługuje. Dlatego też skarga kasacyjna wnioskodawczyni jako niedopuszczalna podlegała odrzuceniu na podstawie art. 3986

§ 3 k.p.c. O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 § 1 k.p.c. w zw. z art. 39821 k.p.c.

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.