I CSK 518/13PostanowienieSNIzba Cywilna · Wydział I

Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 16 kwietnia 2014 r.

Zobacz w SAOS
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt I CSK 518/13

Postanowienie

Dnia 16 kwietnia 2014 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Tadeusz Wiśniewski

z dnia 30 stycznia 2013 r.

w sprawie z powództwa A. A. przeciwko Bankowi […] S.A. z siedzibą w W. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 16 kwietnia 2014 r., na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; zasądza od powoda na rzecz pozwanego Banku kwotę 1 800 (jeden tysiąc osiemset) zł z tytułu zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 3989

§ 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.

W sprawie nie zachodzi żadna z przesłanek uzasadniających przyjęcie wniesionej skargi kasacyjnej do rozpoznania. Skarżący opiera wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej na potrzebie wykładni art. 892 k.p.c. oraz jej oczywistej zasadności. Stanowiska strony skarżącej nie sposób jednak podzielić. Skarżący uznaje, że konieczna jest wykładnia art. 892 k.p.c. w zakresie, w jakim przepis ten wprowadza odpowiedzialność banku za szkodę wyrządzoną wierzycielowi przy egzekucji z rachunku bankowego w związku z wszczęciem po zajęciu wierzytelności rachunku bankowego postępowania upadłościowego względem dłużnika. Przedstawione zagadnienie zostało jednak ujęte niezwykle abstrakcyjnie i w sposób oderwany od okoliczności faktycznych sprawy. Jak bowiem wynika z uzasadnienia zaskarżonego orzeczenia, Sąd drugiej instancji nie wypowiedział się definitywnie co do odpowiedzialności pozwanego Banku z tytułu prawnego sugerowanego przez stronę skarżącą, gdyż uznał wytoczenie powództwa o odszkodowanie za przedwczesne ze względu na nieukończone wciąż postępowanie upadłościowe, w którym skarżący zgłosił swoją wierzytelność będącą przedmiotem niniejszego postępowania. Udzielenie odpowiedzi na tak postawione pytanie nie pozostaje więc w związku z zakresem i kierunkiem zapadłego rozstrzygnięcia.

Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989

§ 1 k.p.c. a contrario).

O kosztach postępowania kasacyjnego Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 98 § 1 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c.

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.