I CNP 43/10PostanowienieSNIzba Cywilna · Wydział I

Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 12 stycznia 2011 r.

Zobacz w SAOS
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt I CNP 43/10

Postanowienie

Dnia 12 stycznia 2011 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Tadeusz Wiśniewski

w sprawie ze skargi B. I.-P. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 24 lipca 2009 r., wydanego w sprawie z powództwa B. I.-P. przeciwko Miejskiemu Przedsiębiorstwu Wodociągów i Kanalizacji w m. W. S.A. z siedzibą w W. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 12 stycznia 2011 r., odrzuca skargę.

Uzasadnienie

Powódka B. I. – P. wniosła skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 24 lipca 2009 r., którym oddalono jej apelację od wyroku Sądu Okręgowego – Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 29 października 2008 r., oddalającego powództwo o uznanie niektórych z postanowień wzorca umownego, którym posługiwało się pozwane Miejskie Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji m. W.

Wniesiona przez pozwaną skarga jest niedopuszczalna, co wynika z art. 4245

§ 1 pkt 5 w związku z art. 4248

§ 2 k.p.c., k.p.c., albowiem wzruszenie wyroku zaskarżonego tą skargą było możliwe w drodze innego środka prawnego - skargi kasacyjnej (art. 47942

§ 2 k.p.c.). W doktrynie i orzecznictwie nie budzi wątpliwości, że skarga kasacyjna w sprawach o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone jest dopuszczalna niezależnie od wartości przedmiotu sporu, gdyż przepis art. 47942

§ 2 k.p.c. stanowi lex specialis względem art. 3982 § 1 k.p.c.

Wobec takiego stanu rzeczy należało orzec, jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.