I CNP 33/13PostanowienieSNIzba Cywilna · Wydział I

Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 28 marca 2014 r.

Zobacz w SAOS
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt I CNP 33/13

Postanowienie

Dnia 28 marca 2014 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Józef Frąckowiak

w sprawie skargi D. B. i S. B. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w K. z dnia 7 czerwca 2011 r., wydanego w sprawie z wniosku D. B. i S. B. przy uczestnictwie R. K. o rozgraniczenie, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 marca 2014 r., odrzuca skargę.

Uzasadnienie

Wnioskodawcy D. B. i S. B. wnieśli skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w K. z dnia 7 czerwca 2011 r.

Sąd Najwyższy, uznając skargę wnioskodawców za niedopuszczalną, zważył, co następuje. Zgodnie z art. 5192

§ 1 k.p.c. można żądać stwierdzenia niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia co do istoty sprawy sądu drugiej instancji kończącego postępowanie w sprawie, jeżeli przez jego wydanie stronie została wyrządzona szkoda, a zmiana lub uchylenie tego postanowienia w drodze przysługujących stronie środków prawnych nie było i nie jest możliwe. Wskazany przepis wyraża m.in. zasadę, że przesłanką dopuszczalności tej skargi jest rzeczywista niemożność zmiany lub uchylenia kwestionowanego orzeczenia, co ma miejsce m.in. w sprawie niekasacyjnej. Wykazanie tej przesłanki jest jednym z istotnych wymagań skargi (art. 4245

§ 1 pkt 5 k.p.c.).

W przedmiotowej sprawie od zaskarżonego postanowienia Sądu Okręgowego przysługiwał nadzwyczajny środek zaskarżenia w postaci skargi kasacyjnej, istniała zatem możliwość jego uchylenia lub zmiany. Wnioskodawcy skorzystali z tej możliwości wnosząc skargę kasacyjną. Ich skarga kasacyjna została odrzucona przez Sąd Okręgowy z powodu niespełnienia wymagań określonych w art. 3984

§ 1 pkt 2 k.p.c. Zasadność odrzucenia skargi kasacyjnej potwierdził Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 17 maja 2012 r.

Skarga z art. 5192

§ 1 k.p.c. nie jest substytutem skargi kasacyjnej. Jeżeli strona miała obiektywną możliwość skorzystania z instancji kasacyjnej i z tej możliwości nie skorzystała z przyczyn leżących po jej stronie, to skarga jest niedopuszczalna (art. 5192

§ 1 k.p.c. w zw. z art. 4248

§ 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c.).

Następuje to zarówno przy świadomej rezygnacji z wniesienia skargi kasacyjnej, jak i przy zawinionej przez stronę niemożności skorzystania z tego środka zaskarżenia. Nie mogą istnieć przywileje procesowe dla strony, która z przyczyn zawinionych narusza ustawowe zasady postępowania.

Odrzucenie skargi kasacyjnej wnioskodawców oznacza, że w sprawie mamy do czynienia z sytuacją opisaną w art. 4248

§ 2 k.p.c., gdyż zmiana zaskarżonego orzeczenia była możliwa. Bez znaczenia jest zaś czy strona skorzystała z tej możliwości, czy też złożyła skargę kasacyjną, która została odrzucona. Odrzucenie skargi kasacyjnej wnioskodawców wywołało bowiem stan równoznaczny z niewniesieniem tego środka zaskarżenia w sprawie kasacyjne. W tej sytuacji istnieją podstawy do odrzucenie skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia (art. 5192

§ 1 k.p.c. w zw. z art. 4248

§ 2 k.p.c. i art. 13

§ 2 k.p.c.).

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.