I CNP 27/11PostanowienieSNIzba Cywilna · Wydział I

Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 7 grudnia 2011 r.

Zobacz w SAOS
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt I CNP 27/11

Postanowienie

Dnia 7 grudnia 2011 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Teresa Bielska-Sobkowicz

w sprawie ze skargi M. S. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego z dnia 9 marca 2009 r., wydanego w sprawie z powództwa M. S. przeciwko Skarbowi Państwa - Prezydentowi Miasta W. o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 7 grudnia 2011 r., odrzuca skargę i zasądza od skarżącego na rzecz Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa kwotę 450 (czterysta pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania wywołanego jej wniesieniem.

Uzasadnienie

W związku ze skargą powoda M. S. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego z dnia 9 marca 2009 r. należy zważyć, co następuje.

Wniesiona skarga jest drugą, dotyczącą tego samego wyroku.

Poprzednia skarga został odrzucona wobec niespełnienia przesłanki określonej w art. 4245

§ 1 k.p.c. postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 8 października 2010 r. Ponownie wniesiona skarga również nie spełnia tej przesłanki, aktualne zatem pozostają motywy wyrażone w uzasadnieniu powołanego postanowienia. Niezależnie od tego trzeba też wskazać, że skarga nie spełnia też przesłanki określonej w art. 4245

§ 1 pkt 4 k.p.c. Uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody nie polega tylko na wskazaniu wysokości ewentualnej szkody, zresztą niczym nie wykazanej. Należy wykazać również istnienie związku przyczynowego pomiędzy wydaniem zaskarżonego wyroku a szkodą. Wbrew twierdzeniom skarżącego taki związek nie został wykazany ani nawet uprawdopodobniony już choćby tylko z tej przyczyny, że nie jest możliwe ustanowienie użytkowania wieczystego na gruncie nie stanowiącym własności Skarbu Państwa. Wyrok oddalający apelację od wyroku oddalającego powództwo zawierające takie żądanie nie mógł zatem mieć żadnego związku przyczynowego z określoną przez skarżącego szkodą.

Wobec powyższego Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji na podstawie art. 4248

§ 1 k.p.c. O kosztach postępowania Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 98 k.p.c.

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.