Treść orzeczenia
Sygn. akt KIO/UZP 926 /09
Postanowienie
z dnia 29 lipca 2009 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Sylwester Kuchnio
Członkowie: Izabela Kuciak
Emil Kuriata
Protokolant: Jadwiga Ząbek
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 29 lipca 2009 r. w Warszawie odwołania wniesionego przez PxM-Projekt-Południe Sp. z o.o. ul. Mazowiecka 25, 30-019 Kraków od rozstrzygnięcia przez zamawiającego Muzeum Narodowe w Krakowie Al. 3-go Maja 1, 30-062 Kraków protestu z dnia 19 czerwca 2009 r.
Orzeka
1. Odrzuca odwołanie.
2. Kosztami postępowania obciąża PxM-Projekt-Południe Sp. z o.o. ul. Mazowiecka 25, 30-019 Kraków i nakazuje:
1) zaliczyć na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych koszty w wysokości 4 574 zł 00 gr (słownie: cztery tysiące pięćset siedemdziesiąt cztery złote zero groszy) z kwoty wpisu uiszczonego przez PxM-Projekt-Południe Sp. z o.o. ul. Mazowiecka 25, 30-019 Kraków;
2) dokonać zwrotu kwoty 10 426 zł 00 gr (słownie: dziesięć tysięcy czterysta dwadzieścia sześć złotych zero groszy) z rachunku dochodów własnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz PxM-Projekt-Południe Sp. z o.o. ul. Mazowiecka 25, 30-019 Kraków.
Uzasadnienie
Stan faktyczny
Zamawiający, Muzeum Narodowe w Krakowie, prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655 ze zm.) – zwanej dalej "ustawą" lub "Pzp" – postępowanie o udzielenie zamówienia na pełnienie funkcji Managera Projektu dla zadania pn. Europejskie Centrum Numizmatyki Polskiej w Muzeum Narodowym w Krakowie.
W dniu 10.06.2009 r. zamawiający poinformował wykonawców biorących udział w postępowaniu o wyborze oferty najkorzystniejszej, za którą została uznana oferta złożona przez ECM Group Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie.
W dniu 19.06.2009 r. wykonawca PxM-Projekt-Południe Sp. z o.o z siedzibą w Krakowie, wniósł protest wobec ww. czynności zamawiającego, w którym podniósł, iż została wybrana oferta zawierająca cenę rażąco niską.
W dniu 26.06.2009 r. zamawiający powyższy protest oddalił w całości jako bezzasadny.
W dniu 08.07.2009 r. (data wpływu odwołania do UZP) PxM-Projekt-Południe Sp. z o.o. wniosła do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych odwołanie od ww. rozstrzygnięcia protestu.
Uwzględniając dokumentację postępowania oraz stanowiska i oświadczenia stron złożone w trakcie posiedzenia, Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje.
Zgodnie z art. 187 ust. 4 pkt 4 Pzp Izba z urzędu odrzuca odwołanie wniesione z uchybieniem terminów określonych w ustawie.
Termin do wniesienia odwołania określony został w art. 184 ust. 2 ustawy – odwołanie wnosi się do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych w terminie 10 dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia protestu lub upływu terminu rozstrzygnięcia protestu. Następnie, zdanie drugie powołanego przepisu stanowi, iż złożenie odwołania w placówce pocztowej operatora publicznego jest równoznaczne z jego wniesieniem do Prezesa Urzędu.
Tymczasem w przedmiotowej sprawie, jak wskazano w stanie faktycznym niniejszego uzasadnienia, odwołanie wpłynęło do Prezesa UZP w dwunastym dniu od rozstrzygnięcia protestu.
Izba zbadała i wzięła pod uwagę okoliczność, iż jak wynika z akt postępowania odwoławczego (koperty w której nadesłano odwołanie) PxM-Projekt-Południe Sp. z o.o. nadała odwołanie w dniu 06.07.2009 r., czyli w dziesiątym dniu od rozstrzygnięcia protestu. Jednakże odwołujący nie złożył odwołania w placówce pocztowej operatora publicznego, co zgodnie z art. 184 ust. 2 zd. 2 ustawy byłoby równoznaczne z wniesieniem odwołania do Prezesa UZP ale przekazał odwołanie za pośrednictwem świadczącej usługi pocztowe firmy InPost Sp. z o.o.
Krajowa Izba Odwoławcza wskazuje, iż zgodnie z art. 1 ust. 4 ustawy z dnia 30 lipca 1997 r. o państwowym przedsiębiorstwie użyteczności publicznej „Poczta Polska” (Dz.U. Z 1997 r. Nr 106, poz. 675 ze zm.) oraz art. 46 ust. 2 ustawy z dnia 12 czerwca 2003 r. Prawo pocztowe (Dz.U. Z 2003 r. Nr 130, poz. 1188 ze zm.) operatorem publicznym w Rzeczypospolitej Polskiej jest Poczta Polska.
W związku z powyższym należało przyjąć, iż odwołanie zostało wniesione do Prezesa UZP w dniu 08.07.2009 (data wpływu na prezentacje pisma z odwołaniem), a więc z uchybieniem dziesięciodniowego terminu wskazanego w art. 184 ust. 2 ustawy.
Uwzględniając powyższe, na podstawie art. 191 ust. 1 i art. 187 ust. 4 pkt 4 w zw. z art. 184 ust 2 ustawy, orzeczono jak w sentencji.
Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych do Sądu Okręgowego w Krakowie.