KIO/UZP 900/08PostanowienieKIO

Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 11 września 2008 r.

Zobacz w SAOS
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt KIO/UZP 900/08

Postanowienie

z dnia 11 września 2008 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Emil Kuriata

Członkowie: Jolanta Markowska

Lubomira Matczuk-Mazuś

Protokolant: Przemysław Śpiewak

po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 11 września 2008 r. w Warszawie odwołania wniesionego przez Konsorcjum: INCOM S.A., Wydawnictwa Szkolne i Pedagogiczne S.A.; 52-407 Wrocław, ul. Mokronoska 6 od rozstrzygnięcia przez zamawiającego Ministerstwo Edukacji Narodowej; 00-918 Warszawa, Al. Szucha 25 protestu z dnia 4 sierpnia 2008 r. przy udziale………………………………………………… zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego się oraz ………………………………………………… po stronie zamawiającego* postanawia:

1. Umorzyć postępowanie odwoławcze.

2. Nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku dochodów własnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Konsorcjum: INCOM S.A., Wydawnictwa Szkolne i Pedagogiczne S.A.; 52-407 Wrocław, ul. Mokronoska 6 kwoty 18 000 zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Uzasadnienie

W postępowaniu prowadzonym przez Ministerstwo Edukacji Narodowej w trybie przetargu ograniczonego na dostawę: „Oprogramowania edukacyjnego dla szkół wyposażonych w pracownie komputerowe w ramach projektu „Pracownie komputerowe dla szkół”, Odwołujący pismem z dnia 4 września 2008 roku (wpływ bezpośredni do Urzędu Zamówień Publicznych w dniu 9 września 2008 roku) złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania.

Uwzględniając powyższe Izba, działając na podstawie art. 189 ust. 1 zd. 2 oraz art. 191 ust. 1 zd. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 223 poz. 1655), postanowiła postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie umorzyć.

Zgodnie z art. 189 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych Izba postanowiła zwrócić na rzecz Odwołującego się 90% kwoty uiszczonego wpisu.

Izba nie uwzględniła wniosku Zamawiającego o przyznanie kosztów postępowania odwoławczego z uwagi na fakt, iż na uzasadnione koszty uczestnika postępowania odwoławczego zgodnie z § 4 ust. 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 9 lipca 2007 r. w sprawie wysokości oraz sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 128, poz. 886) składają się uzasadnione koszty strony związane z dojazdem na wyznaczone posiedzenie Izby i wynagrodzenie pełnomocnika. W przedmiotowej sprawie pełnomocnik Zamawiającego złożył rachunek nr 3 z dnia 10.09.2008 r., w którym wskazał koszty udzielenia odpowiedzi na protest oraz reprezentowania Zamawiającego przed KIO. W świetle powyższego rozporządzenia do kosztów postępowania odwoławczego nie zalicza się kosztów udzielenia odpowiedzi na protest, natomiast pełnomocnik Zamawiającego nie wykonywał żadnych czynności związanych z rozpoznaniem odwołania, bowiem odwołanie zostało cofnięte przed otwarciem posiedzenia KIO, a o cofnięciu odwołania Zamawiający został powiadomiony pismem z dnia 09.09.2008 r., doręczonym w tym samym dniu.

Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2006 r. Nr 164, poz. 1163, z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych do Sądu Okręgowego w Warszawie.

* niepotrzebne skreślić

Ma zastosowanie w przypadku cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy.

Ma zastosowanie w przypadku cofnięcia odwołania po otwarciu rozprawy.

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.