Treść orzeczenia
Sygn. akt KIO/UZP 98/07,
KIO/UZP 121/07
Postanowienie
z dnia 23 stycznia 2008 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Anna Packo
Członkowie: Marzena Teresa Ordysińska
Małgorzata Rakowska
Protokolant: Magdalena Pazura
po rozpoznaniu na posiedzeniu / rozprawie* w dniu 23 stycznia 2008 r. odwołania/odwołań skierowanych w drodze zarządzenia Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 15 stycznia 2008 r. do łącznego rozpoznania, wniesionych przez: A. Polkomtel S.A., Warszawa, ul. Postępu 3 B. Polska Telefonia Cyfrowa Sp. z o.o., Warszawa, Aleje Jerozolimskie 181 od rozstrzygnięcia przez zamawiającego Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji, Warszawa, ul. Stefana Batorego 5 protestów z dnia 12.12.2007r. i 13.12.2007r. przy udziale zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego A. PTK Centertel Sp. z o.o., Warszawa, ul. Skierniewicka 10a po stronie zamawiającego* - w zakresie odwołania wniesionego przez Polkomtel S.A. B. Polkomtel S.A., Warszawa, ul. Postępu 3 po stronie odwołującego* - w zakresie odwołania wniesionego przez Polską Telefonię Cyfrową Sp. z o.o., Warszawa, Aleje Jerozolimskie 181 postanawia:
1. Umorzyć postępowania odwoławcze.
2. Kosztami postępowania obciąża
A. Polkomtel S.A., Warszawa, ul. Postępu 3,
B. Polską Telefonię Cyfrową Sp. z o.o., Warszawa, Aleje Jerozolimskie 181 i nakazuje:
1) zaliczyć na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych koszty w wysokości 4064 zł 0 gr (słownie: cztery tysiące sześćdziesiąt cztery złote zero groszy) z kwoty wpisów uiszczonych przez odwołujących się, w tym:
A. koszty w wysokości 2032 zł 0 gr (słownie. dwa tysiące trzydzieści dwa złote zero groszy) z kwoty wpisu uiszczonego przez Polkomtel S.A., Warszawa, ul.
Postępu 3,
B. koszty w wysokości 2032 zł 0 gr (słownie. dwa tysiące trzydzieści dwa złote zero groszy) z kwoty wpisu uiszczonego przez Polską Telefonię Cyfrową Sp. z o.o., Warszawa, Aleje Jerozolimskie 181
2) dokonać wpłaty kwoty 0 zł 0 gr (słownie: zero złotych zero groszy) stanowiącej uzasadnione koszty strony, w tym:
A. kwoty 0 zł 0 gr (słownie: zero złotych zero groszy) przez XXX na rzecz XXX, stanowiącej uzasadnione koszty uczestnika postępowania odwoławczego z tytułu wpisu od odwołania
B. kwoty 0 zł 0 gr (słownie: zero złotych zero groszy) przez XXX na rzecz XXX stanowiącej uzasadnione koszty uczestnika postępowania odwoławczego z tytułu wpisu od odwołania
3) dokonać wpłaty kwoty 0 zł 0 gr (słownie: zero złotych zero groszy) na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych na rachunek dochodów własnych UZP, w tym:
A. kwoty …….zł….gr (słownie………………) przez
B. kwoty …….zł….gr (słownie………………) przez
4) dokonać zwrotu kwoty 35936 zł 0 gr (słownie: trzydzieści pięć tysięcy dziewięćset trzydzieści sześć złotych zero groszy) z rachunku dochodów własnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołujących się, w tym:
A. kwoty 17968 zł 0 gr (słownie: siedemnaście tysięcy dziewięćset sześćdziesiąt osiem złotych zero groszy) na rzecz „Polkomtel” S.A., Warszawa, ul. Postępu 3
B. kwoty 17968 zł 0 gr (słownie: siedemnaście tysięcy dziewięćset sześćdziesiąt osiem złotych zero groszy) na rzecz Polskiej Telefonii Cyfrowej Sp. z o.o., Warszawa, Aleje Jerozolimskie 181.
Uzasadnienie
Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na „świadczenie usług telekomunikacyjnych w zakresie telefonii komórkowej (w tym pakietowej transmisji danych) wraz z sukcesywną dostawą telefonów komórkowych i modemów”, którego dotyczą złożone odwołania, prowadzone było w trybie przetargu nieograniczonego, w celu zawarcia umowy ramowej z jednym wykonawcą, zgodnie z art. 100 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dz. Urz. UE z dnia 28 września 2007 r. Wartość postępowania wynosiła 35.385.000,00 zł tj. 8.065.876,45 euro. Oba odwołania zostały wniesione do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych 27 grudnia 2007 r.
Zgodnie z 184 ust. 6 ustawy Prawo zamówień publicznych do postępowania odwoławczego stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296, z późn. zm.) o sądzie polubownym (arbitrażowym), jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. W ustawie Prawo zamówień publicznych nie zawarto przepisów dotyczących postępowania w przypadku, gdy po wniesieniu odwołania, rozpatrzenie tego odwołania staje się bezprzedmiotowe.
W związku z tym, zgodnie z przepisem art. 184 ust. 6 ustawy Prawo zamówień publicznych do postępowania odwoławczego należy zastosować przepis art. 1198 kpc, który stanowi, iż „sąd polubowny wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy:
1) powód cofnął pozew, chyba że pozwany się temu sprzeciwił, a sąd polubowny uznał, że ma on uzasadniony interes w ostatecznym rozstrzygnięciu sporu,
2) stwierdził, że dalsze prowadzenie postępowania stało się z innej przyczyny zbędne lub niemożliwe.”
W niniejszym postępowaniu odwoławczym nastąpiła sytuacja opisana w punkcie 2 art. 1198 kpc. Wyrokiem z dnia 9 stycznia 2008 r. Sąd Okręgowy w Warszawie (sygn. akt V Ca 2552/07), po rozpoznaniu sprawy ze skargi na wyrok Zespołu Arbitrów przy Prezesie Urzędu Zamówień Publicznych z dnia 8 listopada 2007 r. (sygn. akt UZP/ZO/0-1313/07) unieważnił postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego dotyczą przedmiotowe odwołania. Wyrok sądu jest prawomocny. W związku z faktem, iż postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego zostało w ten sposób zakończone, bezprzedmiotowe jest dokonywanie w nim jakichkolwiek innych czynności, ponieważ nie wywołują już one żadnych faktycznych skutków prawnych dla Stron.
Umorzenie postępowania jest również zgodne z jednomyślną wolą Stron oraz Przystępujących wyrażoną podczas rozprawy.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 191 ust. 6 i 7 ustawy Prawo zamówień publicznych, czyli stosownie do wyniku postępowania, uwzględniając wniosek Odwołujących o obciążenie ich kosztami postępowania w orzeczonej wysokości.
Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2006 r. Nr 164, poz. 1163, z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych do Sądu Okręgowego w Warszawie.
* niepotrzebne skreślić