KIO/UZP 1178/08PostanowienieKIO

Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 31 października 2008 r.

Zobacz w SAOS
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt KIO/UZP 1178/08

Postanowienie

z dnia 31 października 2008 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Małgorzata Stręciwilk

Członkowie: Grzegorz Mazurek

Klaudia Szczytowska – Maziarz

Protokolant: Przemysław Śpiewak

wobec cofnięcia przed otwarciem rozprawy w dniu 20 października 2008 r. odwołania wniesionego przez Patentus S.A., ul. Górnośląska 11, 43-200 Pszczyna od rozstrzygnięcia przez zamawiającego Kompania Węglowa S.A., ul. Powstańców 30, 40-039 Katowice protestu z dnia 26 września 2008 r. przy udziale Gwarant Grupa Kapitałowa S.A., ul. Fabryczna 15, 40-611 Katowice zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego się oraz Fabryka Maszyn i Urządzeń TAGOR S.A., ul. Hutnicza 5-9, 42-600 Tarnowskie Góry po stronie zamawiającego* postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze

2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku dochodów własnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Patentus S.A., ul. Górnośląska 11, 43-200 Pszczyna kwoty 18 000 zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego/uiszczonych* wpisu/wpisów* i zasądzić na rzecz XXX koszty postępowania w kwocie XXX zł XXX gr (słownie: XXX)1.

3. kosztami postępowania obciąża XXX i nakazuje2:

1) zaliczyć na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych koszty w wysokości XXX zł XXX gr (słownie: XXX) z kwoty wpisu uiszczonego przez XXX

2) dokonać wpłaty kwoty XXX zł XXX gr (słownie: XXX) przez XXX na rzecz XXX, stanowiącej XXX

3) dokonać wpłaty kwoty XXX zł XXX gr (słownie: XXX) przez XXX na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych na rachunek dochodów własnych UZP

4) dokonać zwrotu kwoty XXX zł XXX gr (słownie: XXX) z rachunku dochodów własnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz XXX

Uzasadnienie

Odwołujący, Patentus S.A., tj., z siedzibą w Pszczynie, pismem z dnia 16 października 2008 r. (wpływ pisma do Urzędu Zamówień Publicznych w dniu 20 października 2008 r.), cofnął odwołanie złożone do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych w dniu 10 października 2008 r. (data stempla pocztowego) w sprawie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na: „Dostawę nowego przenośnika zgrzebłowego ścianowego dla KW S.A. Oddział KW Bielszowice”, prowadzonego przez Kompanię Węglową S.A. z siedzibą w Katowicach.

Uwzględniając powyższe, działając na podstawie art. 189 ust. 1 zdanie drugie oraz art. 191 ust. 1 zdanie drugie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655 ze zm.) postępowanie odwoławcze wywołane w/w odwołaniem należało umorzyć.

W związku z treścią przepisu art. 184 ust. 5 ustawy Prawo zamówień publicznych skład orzekający Izby nie rozpatrywał przystąpienia zgłoszonego przez firmę Gwarant Grupa Kapitałowa S.A. z siedzibą w Katowicach po stronie odwołującego, uznając, iż jego czynności i oświadczenia nie mogą pozostawać w sprzeczności z czynnościami i oświadczeniami strony, do której przystąpił. Wobec złożenia oświadczenia woli o cofnięciu odwołania przez Odwołującego, rozpatrywanie przystąpienia firmy Gwarant Grupa Kapitałowa S.A. stało się zatem z podanych powyżej przyczyn niemożliwe.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 189 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych.

Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych do Sądu Okręgowego w Katowicach.

* niepotrzebne skreślić

Ma zastosowanie w przypadku cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy.

Ma zastosowanie w przypadku cofnięcia odwołania po otwarciu rozprawy.

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.