KIO/UZP 1037/08PostanowienieKIO

Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 13 października 2008 r.

Zobacz w SAOS
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt KIO/UZP 1037/08

Postanowienie

z dnia 13 października 2008 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Grzegorz Mazurek

Członkowie: Izabela Niedziałek

Renata Tubisz

Protokolant: Przemysław Śpiewak

wobec cofnięcia przed otwarciem rozprawy w dniu 13 października 2008 r. odwołania wniesionego przez Konsorcjum „Szpot” sp. z o.o., Tender 2008/2016, ul. Wrzesińska 191, 62-020 Swarzędz od rozstrzygnięcia przez zamawiającego Komendę Wojewódzką Policji w Poznaniu, ul. Jana Kochanowskiego 2A, 60-844 Poznań protestu z dnia 4 września 2008 r. przy udziale xxx zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego się oraz xxx po stronie zamawiającego* postanawia:

1. Umorzyć postępowanie odwoławcze.

2. Nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku dochodów własnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Konsorcjum „Szpot” sp. z o.o., Tender 2008/2016, ul. Wrzesińska 191, 62-020 Swarzędz kwoty 18 000 zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy złotych zero gorszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu i zasądzić na rzecz Komendy

Wojewódzkiej Policji w Poznaniu, ul. Jana Kochanowskiego 2A, 60-844 Poznań koszty postępowania w kwocie 2500 zł gr 00 (słownie: dwa tysiące pięćset złotych zero groszy) stanowiące uzasadnione koszty wynagrodzenia pełnomocnika Zamawiającego.

Uzasadnienie

Zamawiający – Komenda Wojewódzka Policji w Poznaniu prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na „Dostawę 250 furgonów do przewozu 6 osób konwojowanych wraz z zapleczem obsługi technicznej pojazdów w oparciu o istniejące zaplecze obsługowo – naprawcze jednostek Policji”.

W dniu 5.09.2008r. protest dotyczący wyboru oferty najkorzystniejszej złożył wykonawca – konsorcjum Szpot sp. z o.o. i AMZ Kutno sp. z o.o.

W dniu 8.09.2008r. przystąpienie do postępowania protestacyjnego zgłosił wykonawca Fiat Auto Poland S.A. Wniósł o odrzucenie a ewentualnie oddalenie protestu. W dniu 12.09.2008r. zamawiający dokonał rozstrzygnięcia protestu przez jego oddalenie w całości.

W dniu 17.09.2008r. Konsorcjum Szpot AMZ wniósł odwołanie od ww. rozstrzygnięcia protestu.

W dniu 13.10.2008r. Fiat Auto Poland S.A. zgłosił przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego.

Pismem z dnia 10 września 2008 r., doręczonym Prezesowi UZP w dniu 13 września 2008r., Odwołujący cofnął odwołanie. Pismo zastało podpisane przez Prezesa Zarządu Spółki uprawnionego do samodzielnej reprezentacji Spółki. Zatem, cofniecie odwołania dokonane zostało skutecznie.

W tej sytuacji KIO, na podstawie art. 189 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655), umorzyła postępowanie odwoławcze. Z uwagi na cofniecie odwołania przez otwarciem rozprawy, KIO nakazała dokonanie zwrotu 90% wpisu, tj. kwoty 18 000 zł Odwołującemu, zgodnie z art. 189 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych.

Kwota 2500 zł stanowiąca uzasadnione wynagrodzenie pełnomocnika została zmiarkowana stosownie do nakładu pracy w związku z cofnięciem odwołania przed otworzeniem rozprawy.

Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych do Sądu Okręgowego w Poznaniu.

* niepotrzebne skreślić

Ma zastosowanie w przypadku cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy.

Ma zastosowanie w przypadku cofnięcia odwołania po otwarciu rozprawy.

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.