Treść orzeczenia
Sygn. akt KIO 985/17
Postanowienie
z dnia 30 maja 2017 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Robert Skrzeszewski
Protokolant: Agata Dziuban
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron i uczestnika postępowania odwoławczego w dniu 30 maja 2017 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 17 maja 2017r. przez wykonawcę: M.W. PARK-LAS, ul. Różana 10, 67-200 Głogów w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego: Powiat Górowski postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego: M.W. PARK-LAS, ul. Różana 10, 67-200 Głogów kwoty 6 750 zł 00 gr (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy) stanowiącej 90 % uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 2164 wraz ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Legnicy.
Uzasadnienie
Zamawiający: Powiat Górowski wszczął postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego pn. „Koszenie skarp rowów i poboczy w obrębie pasa drogowego dróg powiatowych w latach 2017-2019”, znak sprawy: BD.271.2.2017.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych, numer ogłoszenia: 68796 - 2017 z dnia 19 kwietnia 2017 r.
O okolicznościach stanowiących podstawę wniesienia odwołania Odwołujący: M.W. PARK-LAS, ul. Różana 10, 67-200 Głogów powziął wiadomość w dniu 12 maja 2017 r., w którym Zamawiający przesłał Odwołującemu informację odrzuceniu jego oferty i o wyborze oferty najkorzystniejszej Gospodarstwo Rolno-Rybne Usługi i Handel A.Z., Czernina Dolna 22, 56-200 Góra.
Nie zgadzając się z powyższym rozstrzygnięciem przetargu Odwołujący w dniu 17 maja 2017r. wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej od czynności odrzucenia jego oferty oraz zaniechania jej wyboru jako najkorzystniejszej.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu:
1. naruszenie art. 7 ust. 1 w zw. z art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 2164 wraz ze zm.), zwanej dalej ustawą Pzp poprzez wybór jako najkorzystniejszej oferty złożonej przez firmę G.R-R.U.H. A.Z., która nie jest najkorzystniejszą w Postępowaniu,
2. naruszenia art. 7 ust. 1 i 3 w zw. z art. 89 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp poprzez odrzucenie oferty Odwołującego, mimo że nie zawiera ona błędu w obliczeniu ceny i nie podlega ona odrzuceniu.
Wskazując na powyższe, Odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu:
1. unieważnienia czynności Zamawiającego polegającej na wyborze oferty G.R-R.U.H. A.Z. jako najkorzystniejszej w postępowaniu,
2. unieważnienie czynności polegającej na odrzuceniu oferty Odwołującego z uwagi na błąd w obliczeniu ceny,
3. powtórzenie czynności badania i oceny ofert wraz z ofertą Odwołującego.
W tym stanie rzeczy Izba ustaliła i zważyła, co następuje
Na posiedzeniu przed Krajową Izbą Odwoławczą w dniu 30 maja 2017r., przed wyznaczoną rozprawą, pełnomocnik Odwołującego oświadczył do protokołu, że cofa odwołanie.
Uwzględniając powyższe Izba, działając na podstawie art. 187 ust.8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 2164 wraz ze zm.), postanowiła postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie umorzyć.
Zgodnie z art. 187 ust. 8 zd.2 ustawy Pzp Izba postanowiła zwrócić na rzecz Odwołującego 90% kwoty uiszczonego wpisu.
Wobec powyższego, orzeczono jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do jego wyniku na podstawie przepisu art. 192 ust. 9 i 10 ustawy Pzp oraz w oparciu o przepisy § 3 pkt 1 i § 5 ust.1 pkt. 3 lit. a i ust. 4 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).