KIO 920/10PostanowienieKIO

Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 28 maja 2010 r.

Zobacz w SAOS
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt KIO 920/10

Postanowienie

z dnia 28 maja 2010 r.

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodniczący: Piotr Kozłowski

Protokolant: Paulina Zalewska

wobec cofnięcia przed otwarciem rozprawy na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu 28 maja 2010 r. w Warszawie odwołania wniesionego w dniu 17 maja 2010 r. przez MSD POLSKA spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, 00-867 Warszawa, ul. Chłodna 51 od czynności zamawiającego, którym jest Szpital Wojewódzki w Opolu, 45-372 Opole, ul. Kośnego 53 postanawia:

1. Umorzyć postępowanie odwoławcze.

2. Nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku dochodów własnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz MSD POLSKA spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, 00-867 Warszawa, ul. Chłodna 51 kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90 % uiszczonego wpisu.

Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655, z późn. zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Opolu.

Uzasadnienie

Zamawiający – Szpital Wojewódzki w Opolu – prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na „Zakup i dostawę leków WZW”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z 6 maja 2010 r. pod numerem 2010/S 88-0131890 (4 maja 2010 r. Zamawiający przekazał ogłoszenie o zamówieniu Urzędowi Oficjalnych Publikacji Wspólnot Europejskich). W tym samym dniu Zamawiający zamiesił ogłoszenie w swojej siedzibie i na swojej stronie internetowej (www.szpital.opole.pl) oraz udostępnił na tej stronie specyfikację istotnych warunków zamówienia (zwanej dalej w skrócie „s.i.w.z.”).

Odwołujący – MSD POLSKA spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, 00-867 Warszawa, ul. Chłodna 51 wniósł odwołanie wobec treści ogłoszenia i s.i.w.z. w zakresie części 1 przedmiotu zamówienia (dotyczącej interferonu pegylowanego i rybaviryny), które wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 17 maja 2010 r. w poniedziałek (wpływ bezpośredni).

W toku posiedzenia niejawnego z udziałem stron Zamawiający podniósł, iż 17 maja 2010 r. otrzymał niekompletną kopię odwołania – bez drugiej strony zawierającej żądania i zarzuty.

28 maja 2010 r. Odwołujący na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron przed otwarciem rozprawy złożył ustnie do protokołu oświadczenie o cofnięciu odwołania wniesionego 17 maja 2010 r.

Uwzględniając powyższe Izba, działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zd. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655, z późn. zm.), w brzmieniu uwzględniającym wejście w życie ustaw: z dnia 5 listopada 2009 r. o zmianie ustawy – Prawo zamówień publicznych oraz o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. Nr 206, poz.1591) oraz z dnia 2 grudnia 2009 r. o zmianie ustawy – Prawo zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 223, poz. 1778) – umorzyła postępowanie odwoławcze.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 187 ust. 8 zd. 2 pzp w związku z § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), nakazując zwrot na rzecz Odwołującego kwoty 13 500 zł 00 gr stanowiącej 90 % uiszczonego wpisu.

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.