descriptionTreść orzeczenia

Sygn. akt KIO 905/12

Postanowienie

z dnia 15 maja 2012 roku

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:

Przewodniczący: Ewa Sikorska

Protokolant: Przemysław Łaciński

2.2 zasądza od „Matix” Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Częstochowie na rzecz Kompanii Węglowej Spółki Akcyjnej w Katowicach kwotę 3 600 zł 00 gr (trzy tysiące sześćset złotych zero groszy) stanowiącą uzasadnione koszty postępowania odwoławczego poniesione z tytułu wynagrodzenia pełnomocnika

2.3 nakazuje zwrot kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz „Matix” Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Częstochowie tytułem nadpłaconego wpisu.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 roku Nr 113, poz. 759 ze zmianami) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Katowicach.

Uzasadnienie

Zamawiający – Kompania Węglowa Spółka Akcyjna w Katowicach – prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na dostawę elementów do produkcji szyn kolejek podwieszonych dla Kompanii Węglowej SA Oddział ZRP w 2012 roku. Postępowanie prowadzone jest z zastosowaniem przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 roku Nr 113, poz. 759 ze zmianami), zwanej dalej ustawą Pzp.

W dniu 4 maja 2012 roku wykonawca „Matix” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Częstochowie wniósł odwołanie wobec treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia (SIWZ) w zakresie opisu przedmiotu zamówienia, a w konsekwencji w zakresie obowiązku przedłożenia oświadczeń i dokumentów potwierdzających spełnienie przez oferowane dostawy wymagań określonych przez zamawiającego w sposób godzący w zasadę uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.

Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła, co następuje

Przedmiotowe postępowanie dotyczy zamówienia na dostawy o wartości szacunkowej wynoszącej 80 758,03 euro, tj. poniżej kwoty określonej w rozporządzeniu Prezesa Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2011 roku w sprawie kwot wartości zamówień oraz konkursów, od których jest uzależniony obowiązek przekazywania ogłoszeń Urzędowi Publikacji Unii Europejskiej (Dz. U. Nr 282, poz. 1649).

W dniu 25 kwietnia 2012 roku w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej Nr 2012/S 80-131810 zostało opublikowane ogłoszenie o przedmiotowym zamówieniu. W sekcji II.2.1 ogłoszenia zawarto informację, że szacunkowa wartość zamówienia bez VAT wynosi 324 615,00 PLN. W SIWZ ogłoszonym w tym samym dniu (25 kwietnia 2012 roku) w tytule dokumentu znalazła się informacja, że wartość szacunkowa zamówienia wynosi co najmniej 387 000 euro.

W dniu 9 maja 2012 roku, już po wniesieniu odwołania, zamawiający poinformował wykonawców o sprostowaniu oczywistej omyłki, iż tytuł SIWZ, zgodnie z informacją zawartą w sekcji II.2.1 Ogłoszenia o zamówieniu – zamówienia sektorowe: szacunkowa wartość bez

VAT: 324 615,00 PLN, brzmi: „Specyfikacja istotnych warunków zamówienia dla zamówienia sektorowego o wartości szacunkowej poniżej 400 000 euro.

Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, ca następuje:

Odwołanie polega odrzuceniu na podstawie art. 189 ust. 2 pkt 6 w związku z art. 180 ust. 2 ustawy Pzp.

Przedmiotem rozpatrywanego zamówienia publicznego jest usługa sektorowa, której szacunkowa wartość, nie przekracza równowartości kwoty 400 000 euro.

Zgodnie z art. 189 ust. 2 pkt 6 ustawy Pzp Izba odrzuca odwołanie, jeżeli stwierdzi, że w postępowaniu o wartości zamówienia mniejszej niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8, odwołanie dotyczy innych czynności niż wymienione w art. 180 ust. 2.

W związku z powyższym oraz stosownie do przepisów rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2011 roku w sprawie kwot wartości zamówień oraz konkursów, od których jest uzależniony obowiązek przekazywania ogłoszeń Urzędowi Publikacji Unii Europejskiej uznać należy, iż przepis art. 180 ust. 2 ustawy Pzp znajduje zastosowanie w przypadku usług sektorowych o wartości niższej niż wyrażona w złotych równowartość 400 000 euro.

Wskazując na powyższe zasadnym jest stwierdzenie, iż w przedmiotowym postępowaniu, na zasadzie art. 180 ust. 2 ustawy Pzp, odwołanie przysługuje wyłącznie na czynności wyraźnie w przytaczanym przepisie wymienionych, tj.

1) wyboru trybu negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki i zapytania o cenę;

2) opisu sposobu oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu;

3) wykluczenia odwołującego z postępowania o udzielenie zamówienia;

4) odrzucenia oferty odwołującego.

Odwołanie wniesione w niniejszej sprawie dotyczy zaś treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, której dyspozycja przepisu art. 180 ust. 2 nie obejmuje. Oznacza to, że w zakresie zarzutów objętych odwołaniem postępowanie przed Krajową Izbą Odwoławczą jest niedopuszczalne.

W tym stanie rzeczy bez znaczenia jest fakt, iż pierwotnie zamawiający w tytule specyfikacji istotnych warunków zamówienia umieścił informację, że wartość szacunkowa zamówienia wynosi co najmniej 387 000 euro. Z ogłoszenia o zamówienia wynikała bowiem właściwa wartość szacunkowa. Wykonawcy winni zapoznać się z treścią wszystkich dokumentów w postępowaniu, a w przypadku rozbieżności w ich treści winni przedsięwziąć kroki zmierzające do ich wyjaśnienia. Ponadto w dniu 9 maja 2012 roku zamawiający sprostował informację zawartą w tytule SIWZ informując wykonawców, iż wartość szacunkowa zamówienia wynosi poniżej 400 000 euro. Odwołujący się na tej podstawie winien był wywieść, iż w tej sytuacji postępowanie odwoławcze przed KIO jest niedopuszczalne. Popieranie odwołania musiało skutkować jego odrzuceniem.

Wobec powyższego należało orzec jak w sentencji postanowienia.

O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku postępowania odwoławczego.