descriptionTreść orzeczenia

Sygn. akt KIO 838/14

Postanowienie

z dnia 8 maja 2014 r.

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:

Przewodniczący: Anna Packo

Protokolant: Magdalena Cwyl

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013, poz. 907 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Zielonej Górze.

Uzasadnienie

Zamawiający – Szpital Wojewódzki Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej im. Karola Marcinkowskiego w Zielonej Górze prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na „sukcesywne dostawy odczynników do celów diagnostycznych, pasków do pomiaru glukozy wraz z dzierżawą glukometrów, odczynników do wykonania oznaczeń równowagi kwasowo – zasadowej z dzierżawą analizatora gazometrycznego, odczynników do oznaczeń glukozy we krwi z dzierżawą analizatora, odczynników mikrobiologicznych z dzierżawą analizatora, aparatu i systemu informatycznego, odczynników do wykonania badań z zakresu immunologii transfuzjologicznej z dzierżawą dwóch analizatorów, odczynników do wykonania badań immunochemicznych i immunochemicznych metodą nefelometryczną i turbimetryczną z dzierżawą analizatorów” na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 907 z późn. zm.), w trybie przetargu nieograniczonego.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 27 lutego 2014 r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2014/S 041-067920. Wartość zamówienia jest większa niż kwoty określone na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych.

25 kwietnia 2014 r. odwołujący – Centrum Diabetologii Sp. z o.o. wniósł odwołanie w zakresie części 16. zarzucając zamawiającemu naruszenie następujących przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych:

1. art. 89 ust. 1 pkt 2 poprzez uznanie, iż oferta odwołującego podlega odrzuceniu, pomimo że odpowiada przedmiotowi zamówienia opisanemu w specyfikacji istotnych warunków zamówienia,

2. art. 91 ust. 1 poprzez pominięcie faktu, iż oferta odwołującego na paski diagnostyczne do oznaczania poziomu glukozy we krwi wraz z glukometrami jest najkorzystniejszą na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w specyfikacji istotnych warunków zamówienia,

3. art. 7 ust. 1 i 3 poprzez nierówne traktowanie wykonawców oraz udzielenie zamówienia wykonawcy wybranemu niezgodnie z przepisami ustawy, interesem publicznym oraz dobrze pojętym interesem społecznym

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie zamawiającemu :

1. unieważnienia czynności wyboru oferty firmy Roche Diagnostics Polska Sp. z o.o. jako najkorzystniejszej,

2. unieważnienia czynności odrzucenia oferty odwołującego,

3. dokonania czynności wyboru oferty odwołującego jako najkorzystniejszej i niepodlegającej odrzuceniu,

4. zasądzenie od zamawiającego na rzecz odwołującego kosztów postępowania odwoławczego.

Zamawiający oświadczył, iż kopię odwołania przekazał wykonawcom 28 kwietnia 2014 r. faksem, zatem termin na zgłaszanie przystąpień upłynął 2 maja 2014 r.

30 kwietnia 2014 r. przystąpienie zgłosił wykonawca Roche Diagnostics Polska Sp. z o.o.

Pismem z 2 maja 2014 r. zamawiający uwzględnił odwołanie w całości.

Zgłaszający przystąpienie Roche Diagnostics Polska Sp. z o.o. nie wniósł sprzeciwu.

Tym samym zaistniała sytuacja opisana w art. 186 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych i zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania odwoławczego. Zatem, zgodnie z przepisem art. 186 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych, Izba orzekła jak w sentencji.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 186 ust. 6 ustawy Prawo zamówień publicznych oraz § 1 ust. 1 pkt 2 w zw. z § 5 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).