KIO 790/14PostanowienieKIO

Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 28 kwietnia 2014 r.

Zobacz w SAOS
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt KIO 790/14

Postanowienie

z dnia 28 kwietnia 2014 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Daniel Konicz

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu 28 kwietnia 2014 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 22 kwietnia 2014 r. przez Odwołującego – Baxter Polska sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (00-380), przy ul. Kruczkowskiego 8, w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – SP ZOZ Wojewódzki Szpital Zespolony w Kielcach, ul. Grunwaldzka 45, 25-736 Kielce, postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze;

2. znieść wzajemnie między stronami koszty postępowania odwoławczego i dokonać zwrotu z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego – Baxter Polska sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (00-380), przy ul. Kruczkowskiego 8 kwoty 15.000,00 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych 00/100), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U.2013.907 j.t. ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Kielcach.

Uzasadnienie

Zamawiający prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego pn.: „Zakup i dostawę leków oraz innych produktów leczniczych do Apteki Szpitalnej Wojewódzkiego Szpitala Zespolonego w Kielcach” (znak sprawy: EZ/ZP/29/2014), zwane dalej „Postępowaniem”, którego wartość przekracza kwoty określone w przepisach wykonawczych, wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U.2013.907 j.t. ze zm.), zwanej dalej „Ustawą PZP”.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 9 kwietnia 2014 r. pod numerem 2014/S 070-120369.

W dniu 10 kwietnia 2014 r. Zamawiający zamieścił na swojej stronie internetowej (bip.wszzkielce.pl) specyfikację istotnych warunków zamówienia (dalej: „SIWZ”) wraz z załącznikami. Wykonawca – Baxter Polska sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (00-380), przy ul. Kruczkowskiego 8 (dalej: „Odwołujący”), w dniu 22 kwietnia 2014 r., wniósł odwołanie wobec postanowień SIWZ, zarzucając Zamawiającemu naruszenie przepisu art. 7 ust. 1 i 3 oraz art. 29 ust. 2 Ustawy PZP. Do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, w ustawowym terminie, nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca.

Pismem z dnia 25 kwietnia 2014 r., stanowiącym odpowiedź na odwołanie, Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty sformułowane w treści odwołania.

Przedmiotowe oświadczenie, w imieniu Zamawiającego, złożyła osoba uprawniona do jego reprezentacji.

Biorąc powyższe pod uwagę Izba stwierdziła, iż ziściły się przesłanki do umorzenia postępowania, na podstawie przepisu art. 186 ust. 2 Ustawy PZP.

Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Krajowa Izba Odwoławcza wzięła pod uwagę fakt, że uwzględnienie odwołania miało miejsce przed otwarciem posiedzenia. W tych okolicznościach – w świetle przepisu art. 186 ust. 6 pkt 1 Ustawy PZP w zw. z § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.U.2010.41.238) – Izba postanowiła znieść wzajemnie koszty postępowania odwoławczego i orzec o dokonaniu zwrotu Odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.