Treść orzeczenia
Sygn. akt KIO 775/11
Postanowienie
z dnia 19 kwietnia 2011 r.
Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:
Przewodniczący: Sylwester Kuchnio
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 19 kwietnia 2011 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 14 kwietnia 2011 r. przez PIMCO Sp. z o.o. ul. śołny, 02-815 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez Port Lotniczy Rzeszów-Jasionka Sp. z o.o., Jasionka 942, 36-002 Jasionka. postanawia:
1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z jego rachunku bankowego na rzecz PIMCO Sp. z o.o. ul. śołny, 02-815 Warszawa kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej równowartość wpisu uiszczonego przez PIMCO Sp. z o.o. ul. śołny, 02-815 Warszawa.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Rzeszowie.
Uzasadnienie
Zamawiający, Port Lotniczy Rzeszów-Jasionka Sp. z o.o., prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego, na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655 ze zm.) – zwanej dalej "ustawą" lub "Pzp" – postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na dostawę systemu transportu i kontroli bagażu rejestrowanego wraz z integracją systemów.
Szacunkowa wartość zamówienia jest wyższa od kwot wskazanych w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 11. ust. 8 Pzp.
Ogłoszenie o zamówieniu opublikowane zostało w dniu 29.01.2011 r. w Dzienniku Urzędowym UE Nr 2011/S 20-032447.
W dniu 14.04.2011 r. PIMCO Sp. z o.o. wniosła odwołanie od czynności wyboru najkorzystniejszej oferty w postępowaniu.
W dniu 15.04.2011 r. zamawiający poinformował Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej o uwzględnieniu w całości zarzutów odwołania.
Według informacji zawartej w piśmie zamawiającego z dnia 18.04.2011 r. kopię wniesionego odwołania przekazano pozostałym uczestnikom postępowania w dniu 15.04.2011 r.
W terminie wskazanym w art. 185 ust. 2 ustawy, tj. w tym przypadku do dnia 18.04.2011 r., do postępowania odwoławczego nie przystąpił żaden wykonawca.
Uwzględniając powyższe, Izba zważyła, co następuje
Zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła wystąpienie przesłanek umożliwiających umorzenie odwołania opisanych w dyspozycji ww. przepisu.
W związku z powyższym na podstawie art. 192 ust. 1 w zw. z art. 186 ust. 2 ustawy orzeczono, jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 z zastrzeżeniem art. 186 ust. 6 pkt 1 Pzp, tj. znosząc je wzajemnie. Stosownie do § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238) nakazano zwrot kwoty wpisu uiszczonego przez odwołującego.