descriptionTreść orzeczenia

Sygn. akt KIO 760/14

Postanowienie

z dnia 29 kwietnia 2014 r.

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:

Przewodniczący: Marek Koleśnikow

Protokolant: Łukasz Listkiewicz

postanawia:

1. Umorzyć postępowanie odwoławcze.

2. Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia

[1] EADS PZL „Warszawa-Okęcie” SA z siedzibą w Warszawie, al. Krakowska 110/114, 00-971 Warszawa (pełnomocnik),

[2] Aeroklub Ziemi Lubuskiej, ul. Skokowa 18, 66-015 Przylep, [3] ADRIANA-AVIATION Sp. z o.o. z siedzibą w Kosowiźnie, Kosowizna, ul.

Chełmińska 14, 86-253 Kijewo Królewskie,

[4] PPHU Gwiazda, ul. Grunwaldzka 62, 83-000 Pruszcz Gdański, [5] Blue Star Sp. z o.o. z siedzibą w Pruszczu Gdańskim, ul. Grunwaldzka 62, 83-000 Pruszcz Gdański i

[6] Aeroklub Podhalański, 33-314 Łososina Dolna

– kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

3. Kosztami postępowania obciążyć wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia

[1] EADS PZL „Warszawa-Okęcie” SA z siedzibą w Warszawie, al. Krakowska 110/114, 00-971 Warszawa (pełnomocnik),

[2] Aeroklub Ziemi Lubuskiej, ul. Skokowa 18, 66-015 Przylep, [3] ADRIANA-AVIATION Sp. z o.o. z siedzibą w Kosowiźnie, Kosowizna, ul.

Chełmińska 14, 86-253 Kijewo Królewskie,

[4] PPHU Gwiazda, ul. Grunwaldzka 62, 83-000 Pruszcz Gdański, [5] Blue Star Sp. z o.o. z siedzibą w Pruszczu Gdańskim, ul. Grunwaldzka 62, 83-000 Pruszcz Gdański i

[6] Aeroklub Podhalański, 33-314 Łososina Dolna

– i zaliczyć w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 1 500 zł 00 gr (słownie: jeden tysiąc pięćset złotych zero groszy) uiszczoną przez ww. wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia tytułem wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907, poz. 984, poz. 1047 i poz. 1473) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Lublinie.

Uzasadnienie

Postępowanie jest prowadzone zgodnie z przepisami ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907, poz. 984, poz. 1047 i poz. 1473), zwanej dalej w skrócie »Pzp«.

Izba ustaliła, że 17 kwietnia 2014 r. wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia:

[1] EADS PZL „Warszawa-Okęcie” SA z siedzibą w Warszawie, al. Krakowska 110/114, 00-971 Warszawa (pełnomocnik),

[2] Aeroklub Ziemi Lubuskiej, ul. Skokowa 18, 66-015 Przylep, [3] ADRIANA-AVIATION Sp. z o.o. z siedzibą w Kosowiźnie, Kosowizna, ul.

Chełmińska 14, 86-253 Kijewo Królewskie,

[4] PPHU Gwiazda, ul. Grunwaldzka 62, 83-000 Pruszcz Gdański, [5] Blue Star Sp. z o.o. z siedzibą w Pruszczu Gdańskim, ul. Grunwaldzka 62, 83-000 Pruszcz Gdański i

[6] Aeroklub Podhalański, 33-314 Łososina Dolna

– złożyli odwołanie w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest »Usługa zrzutu szczepionki przeciw wściekliźnie lisów wolno żyjących na 2014 r.«, a postępowanie prowadzi zamawiający Wojewódzki Inspektorat Weterynarii w Lublinie, ul. Droga Męczenników Majdanka 50, 20-325 Lublin.

Przed otwarciem posiedzenia zamawiający uwzględnił część zarzutów przedstawionych w odwołaniu oprócz elementów dotyczących:

– braku dokumentu, w którym nie wykazano, że nie orzeczono zakazu udzielenie zamówienia publicznego dla wykonawcy ELMONTEX a.s.;

– braku wykazania dysponowania zasobami w postaci lotniska i – braku zaświadczenia Prezesa ULC (Urząd Lotnictwa Cywilnego).

Odwołujący, na posiedzeniu z udziałem stron, przed otwarciem rozprawy ustnie do protokołu cofnął odwołanie w zakresie nieuwzględnionym przez zamawiającego i wobec uwzględnienia odwołania przez zamawiającego odwołujący wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego oraz odwołujący wniósł o zwrot w całości kwoty wniesionego wpisu.

Wobec ustalenia, że odwołujący wycofał skutecznie odwołanie, Izba stwierdziła, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania, zgodnie z unormowaniem art. 187 ust. 8 Pzp.

Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba uwzględniła, że cofnięcie odwołania nastąpiło przed otwarciem rozprawy, jednak po uwzględnieniu części odwołania przez zamawiającego. Zawiadomienie o uwzględnieniu części odwołania nastąpiło 28.04.2014 r. W tym zakresie brak sporu.

Jednak w pozostałym zakresie umorzenie postępowania następuje ze względu na cofnięcie odwołania przez odwołującego, a nie ze względu na uwzględnienie zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego.

W związku z tym orzekając o kosztach Izba była zobligowana do zastosowania przepisu art. 187 ust. 8 zdanie drugie Pzp. Dlatego z mocy przepisu art. 187 ust. 8 zdanie drugie Pzp odwołującemu zwraca się 90% wpisu uiszczonego przez odwołującego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, czyli wycofującemu odwołanie zwraca się 13 500 zł (słownie trzynaście tysięcy pięćset zł).