Treść orzeczenia
Sygn. akt KIO 72/14
Postanowienie
z dnia 29 stycznia 2014 r.
Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:
Przewodniczący: Izabela Kuciak
Marek Koleśnikow
Sylwester Kuchnio
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 29 stycznia 2014 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 17 stycznia 2014 r. przez Odwołującego – Intaris Sp. z o.o., ul. Księcia Ziemowita 53, 03-885 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Ministerstwo Sprawiedliwości, Al. Ujazdowskie 11, 00-567 Warszawa przy udziale Wykonawców: A. zgłaszających swoje przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego:
a) WASKO S.A., ul. Berbeckiego 6, 44-100 Gliwice,
b) Comarch Polska S.A., Al. Jana Pawła II 41 g, 31-864 Kraków postanawia:
1. Umarza postępowania odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego – Intaris Sp. z o.o., ul. Księcia Ziemowita 53, 03-885 Warszawa kwoty 13.500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759, z późn. zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Uzasadnienie
Zamawiający prowadzi, w trybie przetargu nieograniczonego, postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest „usługa eksploatacji i rozwoju Systemu Dozoru Elektronicznego.” Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 28 sierpnia 2013 r. pod numerem 2013/S 166-288765.
W niniejszym postępowaniu Odwołujący wniósł odwołanie wobec czynności modyfikacji SIWZ.
Do niniejszego postępowania zgłosili przystąpienie po stronie Odwołującego następujący wykonawcy: WASKO S.A. z siedzibą w Gliwicach, Comarch S.A. z siedzibą w Krakowie oraz Polkomtel Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie. Izba ustaliła, że zgłoszenie wykonawcy Polkomtel Sp. z o.o. zostało dokonane z uchybieniem formy, określonej w przepisie art. 185 ust. 2 ustawy Pzp, co skutkuje niedopuszczeniem zgłaszającego do niniejszego postępowania. Wykonawca doręczył zgłoszenie Prezesowi Izby via fax, a więc wbrew dyspozycji powołanego przepisu, który stanowi, że zgłoszenie przystąpienia doręcza się w formie pisemnej albo elektronicznej opatrzonej bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym za pomocą ważnego kwalifikowanego certyfikatu.
Pismem z dnia 28 stycznia 2014 r. Odwołujący, przed wyznaczonym terminem posiedzenia Izby i tym samym przed otwarciem rozprawy, złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania.
Izba ustaliła, iż przedmiotowe oświadczenie wywiera skutki prawne, co z kolei stanowi podstawę do umorzenia postępowania odwoławczego, w świetle art. 187 ust. 8 ustawy Pzp. O kosztach postępowania orzeczono zgodnie z przepisem art. 187 ust. 8 ustawy Pzp w zw. z § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2010 r., Nr 41, poz. 238), postanawiając o zwrocie na rzecz Odwołującego 90% kwoty, uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.