descriptionTreść orzeczenia

Sygn. akt KIO 665/16

Sygn. akt KIO 666/16

Postanowienie

z dnia 12 maja 2016 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Lubomira Matczuk-Mazuś

Członkowie: Grzegorz Matejczuk

Izabela Niedziałek-Bujak

postanawia:

1) umarza postępowanie odwoławcze;

2) nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawców:

2.1. IMPEL Cleaning Sp. z o.o., ul. Ślężna 118, 53-111 Wrocław kwoty 13 500 zł 00 gr

(słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu,

2.2. wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia – konsorcjum firm: DGP Clean Partner Sp. z o.o., ul. Najświętszej Marii Panny 5e, 59-220 Legnica; ELPOSERWIS Sp. z o.o., Zawada 26, 28-230 Połaniec; Przedsiębiorstwo Usługowe GOS-ZEC Sp. z o.o., ul. Gdyńska 54, 61-016 Poznań kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 poz. 2164) na postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze.

Uzasadnienie

Zamawiający – 43 Wojskowy Oddział Gospodarczy z siedzibą w Świętoszowie – prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Usługa utrzymania porządku powierzchni wewnętrznych i zewnętrznych, na terenie obiektów administrowanych przez 43 Wojskowy Oddział Gospodarczy Świętoszów GZ Żagań, Dobre n/Kwisą, Świętoszów, Bolesławiec i Głogów”, nr sprawy: 18/PN/2016, na podstawie ustawy Prawo zamówień publicznych, zwanej dalej „ustawa Pzp”, „Pzp” lub „ustawa”.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 24.02.2016 r., nr 2016/S 038-062122.

Wykonacy:

A. IMPEL Cleaning Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu (sygn. akt KIO 665/16); B. wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia – konsorcjum firm: DGP Clean Partner Sp. z o.o. z siedzibą w Legnicy; ELPOSERWIS Sp. z o.o. z siedzibą w Połańcu; Przedsiębiorstwo Usługowe GOS-ZEC Sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu (sygn. akt KIO 666/16) – wnieśli w dniu 28 kwietnia 2016 r. odwołania od podjętych w postępowaniu czynności zamawiającego i zaniechania czynności, w częściach III i IV przedmiotu zamówienia, przedstawiając w odwołaniach zarzuty i odpowiednie żądania.

Do postępowania odwoławczego zgłosili przystąpienia wykonawcy:

1. wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia – konsorcjum firm: DGP Clean Partner Sp. z o.o. z siedzibą w Legnicy; ELPOSERWIS Sp. z o.o. z siedzibą w Połańcu; Przedsiębiorstwo Usługowe GOS-ZEC Sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu – zgłoszenie przystąpienia w sprawie KIO 665/16, doręczone w dniu 2 maja 2016 r.,

2. „MIXON” P. L. z siedzibą w Żaganiu – zgłoszenie przystąpienia w sprawach KIO 665/16 i KIO 666/16, doręczone w dniu 4 maja 2016 r.,

3. PRZEDSIĘBIORSTWO WIELOBRANZOWE ”CYPRYS” R. R. z siedzibą w Kożuchowie – zgłoszenie przystąpienia w sprawach KIO 665/16 i KIO 666/15, doręczone w dniu 4 maja 2016 r.

– po stronie zamawiającego.

Wobec przekazania kopii odwołania wykonawcom w dniu 29.04.2016 r. drogą elektroniczną (pismo zamawiającego z dnia 02.05.2016 r.), termin doręczenia Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej przystąpienia do postępowania odwoławczego, w formie wskazanej w art. 185 ust. 2 ustawy Pzp, upłynął w dniu 2 maja 2016 r.

W dniu 11 maja 2016 r. odwołujący wnieśli do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej pisma, w których zamieścili oświadczenia o cofnięciu odwołań.

W dniu 11 maja 2016 r. zamawiający przesłał Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej faksem odpowiedź na odwołanie, wnosząc (…) „o oddalenie odwołań dotyczących części III zamówienia; uwzględnienia w części zarzutów części IV zamówienia.”

Krajowa Izba Odwoławcza – po rozpoznaniu wniosków odwołujących na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i wykonawców zgłaszających przystąpienia do postępowania odwoławczego – uznała, że oświadczenia o cofnięciu odwołań złożone przed otwarciem rozprawy nie budziły wątpliwości, zostały dokonane skutecznie. Odwołujący jako dysponenci wniesionych odwołań, mogli je cofnąć aż do zamknięcia rozprawy. Cofnięcie odwołań znosi wszelkie skutki związane z ich wniesieniem. Zatem, stanowisko zamawiającego pozostaje bez wpływu na rozstrzygniecie Izby. Wobec ziszczenia się przesłanki wynikającej z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp, Izba umorzyła postępowanie odwoławcze i nakazała dokonanie zwrotu odwołującym kwot po 13 500 zł, stanowiących 90% uiszczonych wpisów.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 w zw. z art. 187 ust. 8 Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).