KIO 644/16PostanowienieKIO

Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 4 maja 2016 r.

Zobacz w SAOS
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt KIO 644/16

Postanowienie

z dnia 4 maja 2016 r.

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:

Przewodniczący: Anna Packo

po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 4 maja 2016 r., w Warszawie, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 25 kwietnia 2016 r. przez wykonawcę Wrocławskie Przedsiębiorstwo Oczyszczania ALBA S.A. 54-517 Wrocław, Szczecińska 5 w postępowaniu prowadzonym przez Gminę – Miasto Płock, 09-400 Płock, Stary Rynek 1 postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze,

2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Wrocławskiego Przedsiębiorstwa Oczyszczania ALBA S.A. kwoty 15 000,00 złotych (słownie: piętnaście tysięcy złotych) stanowiącej uiszczony wpis.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015, poz. 2164) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Płocku.

Uzasadnienie

Zamawiający – Gmina – Miasto Płock prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na „odbiór odpadów komunalnych z nieruchomości położonych na terenie Gminy – Miasta Płock” na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015, poz. 2164). Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 16 kwietnia 2016 r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2016/S 075-131682.

Odwołujący – Wrocławskie Przedsiębiorstwo Oczyszczania ALBA S.A. wniósł odwołanie wobec treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia i ogłoszenia o zamówieniu zarzucając zamawiającemu naruszenie:

1. art. 7 ust. 1 oraz art. 23 ust. 1 i 3 w związku z art. 22 ust. 1 pkt 3 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez określenie oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu w zakresie potencjału technicznego w sposób naruszający możliwość udziału w postępowaniu wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia, w szczególności w sposób uniemożliwiający wykazanie się wspólnie potencjałem technicznym;

2. art. 7 ust. 1 w związku z art. 22 ust. 1 pkt 3 oraz 22 ust. 4 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez sformułowanie warunków udziału w postępowaniu w zakresie posiadanego potencjału technicznego (baz magazynowo-transportowych) w sposób nadmierny i nieproporcjonalny do przedmiotu zamówienia, a także utrudniający uczciwą konkurencję.

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu:

1. zmiany zapisu ogłoszenia o zamówieniu w sekcji III.2.1) pkt 2 lit. f i nadanie mu brzmienia: „warunek określony w pkt 1.1 ppkt 3.2 musi spełniać przynajmniej jeden z Partnerów składających ofertę wspólną”;

2. zmianę zapisu rozdz. VI pkt 2 lit. f specyfikacji istotnych warunków zamówienia i nadanie mu brzmienia: „warunek określony w pkt 1.1 ppkt 3.2 musi spełniać przynajmniej jeden z Partnerów składających ofertę wspólną”;

3. zmianę zapisów ogłoszenia o zamówieniu i specyfikacji istotnych warunków zamówienia odnoszących się do warunku posiadania baz magazynowo-transportowych i ustanowienie warunku dysponowania jedną bazą magazynowo-transportową.

Zgodnie z oświadczeniem zamawiającego kopia odwołania została przekazana wykonawcom 26 kwietnia 2016 r. Do chwili wydania niniejszego postanowienia nie zgłoszono żadnych przystąpień.

Pismem z 27 kwietnia 2016 r. zamawiający oświadczył, że uznaje w całości zasadność zarzutów postawionych w odwołaniu i dokona modyfikacji treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia i ogłoszenia o zamówieniu.

Wobec powyższego Izba uznała, że zamawiający uwzględnił zarzuty przedstawione w odwołaniu i, stwierdziła, iż zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania odwoławczego i, zgodnie z przepisem art. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, orzekła jak w sentencji.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 186 ust. 6 ustawy Prawo zamówień publicznych oraz § 5 ust. 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.