Treść orzeczenia
Sygn. akt KIO 604/16
Postanowienie
z dnia 28 kwietnia 2016 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Daniel Konicz
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu 28 kwietnia 2016 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 20 kwietnia 2016 r. przez Odwołującego – Dimension Data Polska sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Urząd Komisji Nadzoru Finansowego w Warszawie, postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. znieść wzajemnie między stronami koszty postępowania odwoławczego i nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty 15.000,00 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych 00/100) uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U.2015.2164 j.t.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Uzasadnienie
Urząd Komisji Nadzoru Finansowego w Warszawie (dalej: „Zamawiający”) prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego, na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U.2015.2164 j.t.), zwanej dalej „Pzp”, postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn.: „Modernizacja oraz usługa wsparcia technicznego systemu telefonii IP (VoIP)” (znak sprawy: DAI/WZP/231/4/2016), zwane dalej: „Postępowaniem”.
Wartość zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 16 marca 2016 r. pod numerem 2016/S 053-088959.
W dniu 12 kwietnia 2016 r. Zamawiający udzielił wyjaśnień i dokonał zmiany postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia, co zostało zaskarżone odwołaniem wniesionym do Prezesa Izby w dniu 20 kwietnia 2016 r. przez wykonawcę Dimension Data Polska sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (dalej: „Odwołujący”), który zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisu art. 29 ust. 1 i 2 w zw. z art. 7 ust. 1 Pzp oraz art. 38 ust. 6 Pzp.
Do postępowania odwoławczego, po stronie Zamawiającego, nie zostały zgłoszone przystąpienia.
Pismem z dnia 22 kwietnia 2016 r., stanowiącym odpowiedź na odwołanie, Zamawiający uwzględnił jego zarzuty w całości, co stanowi podstawę umorzenia postępowania odwoławczego na podstawie przepisu art. 186 ust. 2 Pzp.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba wzięła pod uwagę fakt, że uwzględnienie odwołania miało miejsce przed otwarciem rozprawy. W tych okolicznościach – w świetle przepisu art. 186 ust. 6 pkt 1 Pzp w zw. z § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.U.2010.41.238) – Izba postanowiła znieść wzajemnie koszty postępowania odwoławczego i orzec o dokonaniu zwrotu Odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.