Treść orzeczenia
Sygn. akt KIO 528/14
Postanowienie
z dnia 30 marca 2014 roku
Krajowa Izba Odwoławcza w składzie
Przewodniczący: Justyna Tomkowska
Protokolant: Paulina Nowicka
wobec cofnięcia w dniu 30 marca 2014 roku przed rozpoczęciem posiedzenia z udziałem stron i przed otwarciem rozprawy wyznaczonej na dzień 30 marca 2014 roku odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej dniu 17 marca 2014 roku przez wykonawcę Esaprojekt Sp. z o.o. z siedzibą w Chorzowie w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Centralny Szpital Kliniczny MSW w Warszawie przy udziale Wykonawców:
1) Asseco Poland S.A. z siedzibą w Rzeszowie;
2) ZETO-Rzeszów Sp. z o.o. z siedzibą w Rzeszowie zgłaszających swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego. postanawia:
1. umorzyć postępowania odwoławcze;
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynastu tysięcy pięciuset złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu na rzecz wykonawcy Esaprojekt Sp. z o.o. z siedzibą w Chorzowie
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 9 sierpnia 2013 r., poz. 907 ze zmianami), na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Uzasadnienie
Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego na „Budowę i wdrożenie platformy e-usług w CSK MSW w Warszawie wraz z rozbudową infrastruktury sieciowej i dostawą niezbędnego sprzętu w ramach projektu <<Poprawa jakości i dostępności do świadczeń zdrowotnych dzięki wdrożeniu e-usług w CSK MSW w Warszawie>>” prowadzi Zamawiający Centralny Szpital Kliniczny MSW w Warszawie.
Publikacja ogłoszenia o zamówieniu miała miejsce w Dzienniku Wspólnot Europejskich w dniu 22 lutego 2014r. pod nr 2014/S 038-063071. Wartość zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp. Postępowanie prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 9 sierpnia 2013 roku, poz. 907 ze zmianami), zwanej dalej „ustawą Pzp”.
Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła, że do przedmiotowego odwołania zastosowanie znajdują przepisy rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 roku w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238) oraz rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (Dz. U. Nr 48, poz. 280 ze zmianami).
W dniu 17 marca 2014 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, na podstawie art. 180 ust. 1 ustawy Pzp, odwołanie złożył wykonawca Esaprojekt Sp. z o.o. z siedzibą w Chorzowie (zwany dalej „Odwołującym”). Odwołanie podpisane zostało przez osobę, dla której złożono pełnomocnictwo, podpisane przez osobę ujawnioną w złożonym odpisie KRS, zgodnie ze sposobem reprezentacji. Kopia odwołania została przekazana Zamawiającemu. Wpis w wymaganej wysokości uiszczono na rachunek UZP.
Odwołanie wniesiono wobec niezgodnej z przepisami ustawy Pzp czynności Zamawiającego podjętych w przedmiotowym postępowaniu o udzielenie zamówienia polegających na: opisaniu przedmiotu zamówienia w zakresie usługi integracji; opisaniu przedmiotu zamówienia w zakresie wykorzystania przez dostarczone przez wykonawcę moduły tej samej bazy danych co posiadany przez Zamawiającego system; opisaniu przedmiotu zamówienia w zakresie urządzeń - aparatów diagnostycznych; opisaniu przedmiotu zamówienia w zakresie komponentu e-Diety; określeniu wzoru umowy w taki sposób, że wynika z niego konieczność dostarczenia licencji związanych z podłączeniem urządzeń do systemu PACS; opis przedmiotu zamówienia w zakresie opisanie przedmiotu zamówienia w odniesieniu do niżej wymienionych produktów: Infrastruktura Blade (pkt 5 załącznika nr 5), Serwery Blade (pkt 5 załącznika nr 5), Macierzy dyskowej(pkt 5 załącznika nr 5).
Zamawiającemu zarzucono naruszenie: art. 29 ust. 3 oraz art. 30 ust. 4; art. 22 ust. 4 oraz art. 7 ust. 1; art. 29 ust. 1 oraz art. 7 ust. 1 oraz art.29 ust. 2; art. 36 ust. 1 ppkt 16 oraz art. 7 ust. 1 oraz 29 ust. 1 i 2 ustawy Pzp.
Biorąc pod uwagę wskazane zarzuty, Odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu wykonania żądań określonych w uzasadnieniu odwołania. Ustalono, iż w terminie trzech dni od przekazania przez Zamawiającego informacji o wniesieniu odwołania, po stronie Odwołującego skutecznie przystąpili wykonawcy:
3) Asseco Poland S.A. z siedzibą w Rzeszowie;
4) ZETO-Rzeszów Sp. z o.o. z siedzibą w Rzeszowie
Odwołujący się wykonawca w dniu 30 marca 2014 roku przed otwarciem posiedzenia z udziałem stron wyznaczonego na ten sam dzień i przed otwarciem rozprawy złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania. Oświadczenie podpisała osoba stosowanie umocowana do dokonania danej czynności.
Skład orzekający Izby, działając na podstawie art. 187 ust. 8 zdanie pierwsze i drugie oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp postanowił umorzyć postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie.
Stosownie do art. 187 ust. 8 ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3a Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 roku w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczenia (Dz. U. nr 41, poz. 238) skład orzekający Izby postanowił zwrócić na rzecz Odwołującego 90% kwoty uiszczonego wpisu, tj. kwotę 13 500,00 zł.