Treść orzeczenia
Sygn. akt KIO 509/13
Postanowienie
z dnia 4 kwietnia 2013 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Andrzej Niwicki
Protokolant: Agata Dziuban
po rozpoznaniu na posiedzeniu z udziałem stron w dniu 4 kwietnia 2013 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 6 marca 2013 r. przez wykonawcę P………… R…………, 46 – 030 Murów, Kały, ul. Opolska 8 w postępowaniu prowadzonym przez Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe Nadleśnictwo Turawa, 46 – 045 Turawa, ul. Opolska 35 postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze.
2. nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy P……….. R…………, 46 – 030 Murów, Kały, ul. Opolska 8 kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r., Nr 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Opolu.
Uzasadnienie
ZAMAWIAJĄCY: Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe Nadleśnictwo Turawa prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia na „Wykonywanie usług z zakresu gospodarki leśnej na terenie Nadleśnictwa Turawa w latach 2013-2016, Część 2 — Szkółka Leśna”
P………. R…………, Kały, poczta Murów (dalej: odwołujący) wniósł odwołanie wobec czynności oraz zaniechań Zamawiającego.
Odwołujący stwierdził, że Zamawiający naruszył przepisy ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych - zwanej dalej: PZP poprzez zaniechanie wezwania Konsorcjum Drewex do uzupełnienia błędnego pełnomocnictwa, tj. pełnomocnictwa niepodpisanego przez U………. T………., będącą wspólnikiem spółki cywilnej Zakład Usług Leśnych „DREWEX” s.c.; zaniechanie wezwania Konsorcjum Drewex do uzupełnienia dokumentów, które winny były zostać złożone wraz z ofertą na potwierdzenie spełniania warunków udziału w postępowaniu, tj. zaświadczeń Naczelnika Urzędu Skarbowego oraz zaświadczeń właściwego oddziału ZUS odnoszących się do H………. T………. oraz U……… T………. jako wspólników spółki cywilnej Zakład Usług Leśnych „DREWEX” s.c.; zaniechanie wezwania Konsorcjum Drewex do przedstawienia dokumentów określających cechy indywidualne sprzętu.
Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu: unieważnienia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty, oferty Konsorcjum Drewex, powtórzenie czynności badania i oceny ofert, oraz wykluczenie Konsorcjum Drewex oraz uznanie oferty tego konsorcjum za odrzuconą, ze względu na brak wykazania spełniania warunków udziału w postępowaniu.
Zamawiający pismem z dnia 15.03.2013 r., które wpłynęło do Prezesa Izby dnia 20 marca 2013 r., oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.
Dnia 8 marca 2013 r. do Prezesa Izby wpłynęło pismo – przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego. Pismo wniesione w imieniu
Konsorcjum: Zakład Usług Leśnych DREWEX s.c. H…….. T…….. i U…….. T…….., Zakład Usług Leśnych OKSZA J……. K……… zostało podpisane przez Pana H…….. T……….., który wskazany został jako lider konsorcjum.
Zgłaszający przystąpienie wniósł dnia 25 marca 2013 r. sprzeciw (podpisany przez tę samą osobę, która popisała przystąpienie) co do uwzględnienia zarzutów odwołania przez zamawiającego.
Sposób reprezentacji i uprawnienie do występowania w imieniu konsorcjum Drewex przez pana T……… stanowiły jeden z zarzutów odwołania i wobec braku dowodów zasadności tych zarzutów sprawa została skierowana na posiedzenie Izby z udziałem stron i uczestników.
W toku posiedzenia dnia 4 kwietnia 2013 r. zgłaszający przystąpienie złożył do akt sprawy dwa pełnomocnictwa datowane 7 marca 2013 r. udzielone przez członków konsorcjum panu H………. T……….. jako liderowi konsorcjum wraz z dowodem przekazania tych dokumentów Krajowej Izbie Odwoławczej dnia 11 marca 2013 r. w postaci zwrotnego potwierdzenia odbioru.
Skład orzekający Izby zważył, co następuje
Informację o wniesieniu odwołania oraz kopię odwołania zgłaszający przystąpienie otrzymał dnia 6 marca 2013 r., co potwierdził w złożonym przystąpieniu. Od tej daty rozpoczął bieg trzydniowy termin określony w art. 185 ust. 2 ustawy pzp na zgłoszenie pisemnego przystąpienia do postępowania odwoławczego.
Z zachowaniem terminu, tj. dnia 8 marca 2013 r. wpłynęło do Izby pismo o przystąpieniu podpisane, jak wyżej wskazano, przez Pana H……… T……. Autor pisma mając świadomość, że nie udokumentował prawa do reprezentacji konsorcjum doręczył właściwe pełnomocnictwa dnia 11 marca 2013 r., czyli po upływie wyżej wskazanego terminu ustawowego. Tym samym uznać należy, że zgłoszenie przystąpienia nie było skuteczne, gdyż w terminie, który nie podlega przedłużeniu niezależnie od jakichkolwiek okoliczności, zostało podpisane przez osobę, która nie wykazała uprawnienia do reprezentacji wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia.
W konsekwencji również późniejsze zgłoszenie sprzeciwu nie może być uznane za skuteczne, skoro samo przystąpienie nie miało miejsca w znaczeniu prawnym. Tym samym uwzględnienie zarzutów odwołania przez zamawiającego przy braku przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego skutkuje umorzeniem postępowania na podstawie przepisu art. 186 ust. 2 ustawy pzp.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania wydano na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2010 r. Nr 41, poz. 238), z których wynika, że jeżeli zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu przed rozpoczęciem posiedzenia z udziałem stron lub rozprawy, a do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie zgłoszono przystąpienia, koszty postępowania znosi się wzajemnie i Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.