Treść orzeczenia
Sygn. akt KIO 478/18
Postanowienie
z dnia 23 marca 2018 roku
Krajowa Izba Odwoławcza w składzie:
Przewodniczący: Justyna Tomkowska
Protokolant: Adam Skowroński
po rozpoznaniu na posiedzeniu z udziałem stron w dniu 23 marca 2018 roku w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 12 marca 2018 roku przez wykonawcę IZAN + Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – : Samodzielny Publiczny Centralny Szpital Kliniczny z siedzibą w Warszawie postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 13 500zł 00 gr (słownie: trzynastu tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90% kwoty uiszczonego wpisu na rzecz wykonawcy IZAN + Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 2164 ze zmianami), na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie .
Uzasadnienie
W dniu 12 marca 2018 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w Warszawie, na podstawie art. 180 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity z 2017 r., Dz.U. poz. 1579), zwanej dalej „ustawą Pzp” odwołanie złożył wykonawca: Izan + Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie, zwany dalej „Odwołującym”.
Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na „Usługi transportu sanitarnego dla SP CSK - 2 pakiety”, ogłoszone w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 28.02.2018 roku, pod nr 2018/S 041-08975 prowadzi Zamawiający: Samodzielny Publiczny Centralny Szpital Kliniczny w Warszawie.
Odwołanie wniesiono wobec czynności Zamawiającego polegającej na zamieszczeniu treści ogłoszenia o zamówieniu i Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia (SIWZ) w zakresie opisu warunków udziału w postępowaniu.
Zamawiającemu zarzucono naruszenie: art. 22 ust 1a w zw. z art. 22d ust. 1 Pzp w zw. z art. 25 ust. 2 Pzp i § 2 Rozporządzenia Ministra Rozwoju z dnia 26 lipca 2016 r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy w postępowaniu o udzielenie zamówienia (Dz.U. z 2016 r., poz. 1126) poprzez brak precyzyjnego określenia przez Zamawiającego w ogłoszeniu o zamówieniu (pkt III. 1.3.) oraz SIWZ (pkt. II.1.1.2.C)) SIWZ) warunku udziału w postępowaniu dotyczącego dysponowania minimalną ilością pojazdów, co do ich ilości i rodzaju, co w konsekwencji stanowi uchybienie wymogowi określenia minimalnych poziomów zdolności, a także poprzez brak wskazania, jaki środek dowodowy (dokument) powinien przedstawić wykonawca celem weryfikacji spełnienia tego wymogu.
Wobec powyższego Odwołujący żądał nakazania Zamawiającemu: dokonania zmiany postanowień SIWZ i dokonanie zmiany ogłoszenia o zamówieniu w następującym zakresie:
1. w pkt. III. 1.3. ogłoszenia o zamówieniu oraz w pkt. II.1.1.2.C) SIWZ zastąpienie znajdujących się w tych punktach określeń na następujące:
„warunek zdolności technicznej lub zawodowej:
- pakiet 1:
a) dysponowanie przez wykonawcę minimalną ilością 11 samochodów (zgodnie z załącznikiem nr 5 do Formularza oferty), spełniających następujące wymagania określone w załączniku nr 1 do SIWZ tj.
• wszystkie samochody muszą być zarejestrowane jako specjalne - sanitarne oraz wyprodukowane po 31.12.2012r.
• min. 6 samochodów musi być wyposażonych w sygnalizację uprzywilejowania zgodną z Regulaminem 65 EKG ONZ, (grupa I, II, III, V, VI, VII)”;
- pakiet 1:
b) dysponowanie osobami zdolnymi do wykonania zamówienia tj.:
• min. 6 kierowcami posiadającymi podstawowe przeszkolenie w zakresie ratownictwa przedmedycznego, świadectwa kwalifikacji do kierowania pojazdami uprzywilejowanymi • min. 5 kierowcami posiadającymi podstawowe przeszkolenie w zakresie ratownictwa przedmedycznego; lub poprzez inną równoznaczną zmianę;
2. w pkt. IV.2.1 SIWZ zastąpienie znajdujących się w tych punktach określeń na następujące:
„dokumenty potwierdzające spełnienie warunku udziału w postępowaniu:
- wykaz pojazdów sanitarnych specjalnych z podaniem sposobu dysponowania, modelu/marki, roku produkcji, numeru rejestracyjnego;
- zezwolenie MSWIA na używanie pojazdów samochodowych jako uprzywilejowanych w ruchu drogowym zgodnie z ustawą z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (j. t. Dz. U. z 2017 roku, poz. 128 ze zm.);
- kopię dowodu rejestracyjnego.
- wykaz osób z podaniem sposobu dysponowania, informacji o ich kwalifikacjach i doświadczeniu.
W celu potwierdzenia, że oferowane usługi odpowiadają wymaganiom określonym przez zamawiającego, zamawiający żąda: dokumentów potwierdzających spełnienie, przez skierowane do realizacji przedmiotu zamówienia samochody, wszelkich norm, dyrektyw, regulaminów oraz norm opisanych w załączniku nr 1 do SIWZ” lub poprzez inną równoznaczną zmianę.
Odwołujący oświadczył, że posiada interes faktyczny i prawny we wniesieniu odwołania, ponieważ jest zainteresowany pozyskaniem zamówienia publicznego dla siebie. Gdyby nie działania Zamawiającego podjęte z naruszeniem przepisów Pzp, Odwołujący mógłby złożyć ofertę w przedmiotowym postępowaniu o udzielenie zamówienia.
Odwołanie wniesione zostało z zachowaniem terminu przewidzianego w Pzp. Zgodnie z art. 180 ust. 5 ustawy Pzp kopia odwołania została przesłana Zamawiającemu przed upływem terminu do wniesienia odwołania w taki sposób, aby mógł on zapoznać się z jego treścią przed upływem tego terminu. Odwołujący uiścił wpis w wymaganej wysokości na rachunek UZP. Odwołanie nie zawierało więc braków formalnych.
Izba ustaliła, że w przedmiotowej sprawie nie zgłoszono przystąpień.
W dniu 22 marca 2018 roku Odwołujący przed otwarciem posiedzenia i rozprawy wyznaczonych na dzień 23 marca 2018 roku, złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania. Oświadczenie o cofnięciu odwołania zostało podpisane przez osobę umocowaną do działania w imieniu wykonawcy.
Skład orzekający Izby, działając na podstawie art. 187 ust. 8 zdanie pierwsze i drugie oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp postanowił umorzyć postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie, ponieważ oświadczenie o cofnięciu odwołania uznać należy za oświadczenie najdalej idące złożone przez Stronę, która zainicjowała postępowanie odwoławcze.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniła okoliczność, iż cofnięcie odwołania miało miejsce przed otwarciem posiedzenia i rozprawy, zatem za rzecz Odwołującego należało zwrócić 90% kwoty wpisu uiszczonego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, to jest kwotę 13 500,00 złotych, stosownie do § 5 ust. 1 pkt 3a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 roku w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 ze zmianami).