Treść orzeczenia
Sygn. akt KIO 299/17
Postanowienie
z dnia 1 marca 2017 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Andrzej Niwicki
Marzena Ordysińska
Anna Packo
Protokolant: Piotr Cegłowski
po rozpoznaniu na rozprawie z udziałem stron dnia 1 marca 2017 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 13 lutego 2017 r. przez wykonawcę E.-S. S.A., (…) w postępowaniu prowadzonym przez P. P. I. Sp. z o.o. S.K.A. (…) postanawia:
1. umarza postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy E.-S. S.A. z siedzibą w S. kwoty 18 000 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2164 ze zmianami ) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie.
Uzasadnienie
Zamawiający: P. P. I. Sp. z o.o. S.K.A. (…) prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na roboty budowlane, którego przedmiotem jest: „Budowa zabezpieczenia przeciwpowodziowego w zakresie budowy bramy przeciwpowodziowej z komorą i głową śluzy żeglugowej u wejścia do P. P." (w systemie „zaprojektuj i wybuduj”) (dalej: „Postępowanie").Data, nr oraz miejsce publikacji ogłoszenia o zamówieniu: Dz. U./S24 03/02/2017 41000-2017-PL. Ogłoszenie o zamówieniu opublikowano w Dz.Urz. Unii Europejskiej dnia 3 lutego 2017 r.
Odwołujący: E.- S. S.A. z siedzibą w S. wniósł dnia 13 lutego 2017 r. odwołanie od czynności opisania warunków udziału w postępowaniu dotyczącego zdolności technicznej lub zawodowej w zakresie doświadczenia wykonawcy oraz osób skierowanych do realizacji zamówienia, dokonane przez Zamawiającego i zarzucając Zamawiającemu obrazę art. 22 ust. 1 b pkt 3 w zw. z art. 22 ust. 1a , 22d ust. 1 i art. 7 ust. 1 PZP oraz § 2 ust. 4 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Rozwoju z dnia 26 lipca 2016 r. w sprawie rodzaju dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy postępowania o udzielenie zamówienia (Dz. U. poz. 1126), art. 22 ust. 1b pkt 3 w zw. z art. 22 ust. 1 a, art. 22d ust. 1 i art. 7 ust. 1 PZP, w zakresie warunku udziału w postępowaniu dot. zdolności technicznej i zawodowej (w zakresie wiedzy i doświadczenia wykonawcy), opisanego w pkt III.1.3) lit. a) tiret drugie (str.
4) ogłoszenia o zamówieniu, w sposób naruszający zasadę proporcjonalności w określaniu warunków udziału w postępowaniu, jak również zasadę przygotowania i prowadzenia postępowania w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji i równe traktowanie wykonawców oraz zgodnie z zasadami proporcjonalności i przejrzystości, w zakresie warunku udziału w postępowaniu dot. zdolności technicznej i zawodowej [w zakresie doświadczenia personelu), opisanego w pkt III.1.3) lit. c) tiret trzecie i w związku z powyższym wniósł o nakazanie Zamawiającemu, aby: zmodyfikował wskazany w pkt III.1.3) lit a) ogłoszenia, okres z jakiego wykonawcy mogą się wykazać doświadczeniem w wykonywaniu robót budowlanych , zmodyfikował wskazany w warunek udziału w postępowaniu dot. zdolności technicznej i zawodowej w zakresie wiedzy i doświadczenia wykonawcy, zmodyfikował warunek udziału w postępowaniu dot. zdolności technicznej i zawodowej (w zakresie doświadczenia personelu).
W trakcie posiedzenia Krajowej Izby Odwoławczej dnia 1 marca 2017 r., odwołujący złożył oświadczenie, że cofa odwołanie.
W związku z powyższym Izba na posiedzeniu z udziałem stron – działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp - postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze wywołane wyżej opisanym odwołaniem.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), z których wynika, że jeżeli cofnięcie odwołania nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% wpisu.