KIO 2782/12PostanowienieKIO

Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 2 stycznia 2013 r.

Zobacz w SAOS
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt KIO 2782/12

Postanowienie

z dnia 2 stycznia 2013 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Ewa Rzońca

Małgorzata Stręciwilk

Marek Szafraniec

wobec wycofania w dniu 27 grudnia 2012 r. przed otwarciem rozprawy odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 14 grudnia 2012 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Energopol-Południe S.A. z siedzibą w Sosnowcu, MVM OVIT Orszagos Villamostavvezetek Zartkoruen Mukodo Reszvenytarsasag z siedzibą w Budapeszcie, MGGP S.A. z siedzibą w Tarnowie, W……….. B………… prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Elektro-Silver z siedzibą w Łomży w postępowaniu prowadzonym przez Polskie Sieci Elektroenergetyczne Operator S.A. z siedzibą w Konstancinie – Jeziornej

Orzeka

1. umarza postępowanie odwoławcze,

2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Energopol-Południe S.A. z siedzibą w Sosnowcu, MVM OVIT Orszagos Villamostavvezetek Zartkoruen Mukodo Reszvenytarsasag z siedzibą w Budapeszcie, MGGP S.A. z siedzibą w Tarnowie, W………. B………….. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Elektro-Silver z siedzibą w Łomży kwoty 18 000 zł 00 gr. (słownie: osiemnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tj.: Dz. U. z 2007 r., Nr 223, poz. 1655 ze zm.), na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Uzasadnienie

Polskie Sieci Elektroenergetyczne Operator S.A. z siedzibą w Konstancinie – Jeziornej (dalej: „zamawiający”), działając na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2010 r., Nr 113, poz. 759 ze zm.), zwanej dalej „ustawą” prowadzi postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego na budowę dwutorowej linii 400 KV Ostrołęka-Olsztyn Mątki z czasową pracą jednego toru na napięciu 220 KV w relacji Ostrołęka – Olsztyn.

27 grudnia 2012 r. do Izby w formie pisemnej wykonawcy wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Energopol-Południe S.A. z siedzibą w Sosnowcu, MVM OVIT Orszagos Villamostavvezetek Zartkoruen Mukodo Reszvenytarsasag z siedzibą w Budapeszcie, MGGP S.A. z siedzibą w Tarnowie, W………… B…………. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Elektro-Silver z siedzibą w Łomży - w imieniu których działał Energopol-Południe S.A. z siedzibą w Sosnowcu – cofnęli odwołanie wniesione w dniu 14 grudnia 2012 r. (pismo opatrzone prezentatą Izby „27.12.2012”).

Uwzględniając powyższe Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 187 ust. 8 zdanie pierwsze ustawy, umorzyła postępowanie odwoławcze.

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła stosownie do art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy oraz § 5 ust. 1 pkt 3) lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. 41, poz.

238) – orzekając o zwrocie rzecz odwołującego kwoty 18.000 zł stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.