Treść orzeczenia
Sygn. akt KIO 2726/15
Postanowienie
z dnia 23 grudnia 2015 r.
Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:
Przewodniczący: Anna Packo
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 23 grudnia 2015 r., w Warszawie, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 14 grudnia 2015 r. przez wykonawcę Kopex Machinery S.A. ul. 3 Maja 89, 41-800 Zabrze w postępowaniu prowadzonym przez Kompanię Węglową S.A. ul. Powstańców 30, 40-039 Katowice postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Kopex Machinery S.A. kwoty 15 000,00 złotych (słownie: piętnaście tysięcy złotych) stanowiącej uiszczony wpis.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013, poz. 907 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Katowicach.
Uzasadnienie
Zamawiający – Kompania Węglowa S.A. prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na „dzierżawę kombajnów chodnikowych dla Oddziałów Kompanii Węglowej S.A. – dostawy planowane do realizacji od 2016 roku” na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013, poz. 907 z późn. zm.). Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 4 grudnia 2015 r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2015/S 235-426960.
Odwołujący – Kopex Machinery S.A. wniósł odwołanie wobec treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia zarzucając zamawiającemu naruszenie:
1. art. 7 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez naruszenie zasad zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców przy formułowaniu postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia w sposób sprzeczny z art. 29 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych,
2. art. 29 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez sformułowanie postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia oraz opisanie przedmiotu zamówienia w sposób ograniczający konkurencję,
3. art. 25 ust. 1 pkt 2 w zw. z § 6 ust. 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2013 r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy, oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane poprzez wprowadzenie w punkcie 25. załączników nr 2a, 2b i 2c do specyfikacji istotnych warunków zamówienia postanowienia zakazującego oferowania kombajnu będącego prototypem oraz zdefiniowaniu prototypu przez uznanie, że kombajn nie jest prototypem, jeśli był eksploatowany przynajmniej w trzech kopalniach węgla kamiennego oraz wprowadzenie konieczności potwierdzenia powyższego poprzez załączenie do oferty referencji z co najmniej trzech kopalń.
Odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu zmiany kwestionowanych postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia poprzez wykreślenie z załączników 2a, 2b i 2c punktu 25.
Zgodnie z oświadczeniem zamawiającego kopia odwołania została przekazana wykonawcom 15 grudnia 2015 r. Do chwili wydania niniejszego postanowienia nie zgłoszono żadnych przystąpień.
Pismem z 18 grudnia 2015 r. zamawiający oświadczył, że uwzględnił w całości żądania zawarte w odwołaniu i dokonał stosownej modyfikacji specyfikacji istotnych warunków zamówienia wykreślając punkt 25. załączników 2a, 2b i 2c do specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
Wobec powyższego Izba uznała, że zamawiający uwzględnił zarzuty przedstawione w odwołaniu i, stwierdziła, iż zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania odwoławczego i, zgodnie z przepisem art. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, orzekła jak w sentencji.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 186 ust. 6 ustawy Prawo zamówień publicznych oraz § 5 ust. 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).