KIO 2710/14PostanowienieKIO

Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 19 stycznia 2015 r.

Zobacz w SAOS
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt KIO 2710/14

Postanowienie

z dnia 19 stycznia 2015 r.

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:

Przewodniczący: Marek Koleśnikow

Członkowie: Lubomira Matczuk-Mazuś

Beata Pakulska-Banach

Protokolant: Agata Dziuban

wobec cofnięcia 19 stycznia 2015 r. przed otwarciem rozprawy odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 19 grudnia 2014 r. przez wykonawcę Nasycalnia Podkładów w Czeremsze Sp. z o.o. z siedzibą w Czeremsze, ul. Fabryczna 7, 17-240 Czeremcha w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego PKP Polskie Linie Kolejowe S.A., ul. Targowa 74, 03-734 Warszawa przy udziale wykonawcy Nasycalnia Podkładów S.A. z siedzibą w Koźminie Wielkopolskim, ul. Towarowa 5, 63-720 Koźmin Wielkopolski zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego postanawia:

1) umorzyć postępowanie odwoławcze;

2) nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Nasycalnia Podkładów w Czeremsze Sp. z o.o. z siedzibą w Czeremsze, ul. Fabryczna 7, 17-240 Czeremcha kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907, 984, 1047 i 1473 oraz z 2014 r. poz. 423, 768, 811, 915 i 1146) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie.

Uzasadnienie

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z 11.10.2014 r. pod nrem 2014/S 196-347225.

Postępowanie jest prowadzone zgodnie z przepisami ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907, 984, 1047 i 1473 oraz z 2014 r. poz. 423, 768, 811, 915 i 1146), zwanej dalej w skrócie »Pzp«.

Izba ustaliła, że 30 lipca 2014 r. wykonawca Nasycalnia Podkładów w Czeremsze Sp. z o.o. z siedzibą w Czeremsze, ul. Fabryczna 7, 17-240 Czeremcha złożył odwołanie w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, w trybie przetargu nieograniczonego, pod nazwą »Dostawa w latach 2015 i 2016 podkładów i podrozjezdnic drzewnych«. Odwołanie w imieniu odwołującego zostało wniesione przez prezesa Zarządu mgra R. S. S. .

Do odwołania odwołujący załączył informację odpowiadającą odpis aktualny z Rejestru Przedsiębiorców, stan na dzień 13.11.2014 r., numer KRS 0000303426. Ze sposobu reprezentacji (dział 2 rubryka 1.2 dział 2 rubryka 1.2 oraz podrubryka 1 i rubryka 3) wynika uprawnienie wskazanej osoby do reprezentowania odwołującego.

Odwołujący, reprezentowany przez pełnomocnika adwokata M. B. (pełnomocnictwo w aktach sprawy), wycofał odwołanie przed otwarciem rozprawy 19 stycznia 2015 r. Wobec ustalenia, że odwołujący wycofał skutecznie odwołanie, Izba stwierdziła, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania, zgodnie z unormowaniem art. 187 ust. 8 zdanie drugie Pzp, wobec czego odwołującemu zwraca się 90% wpisu uiszczonego przez odwołującego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, czyli wycofującemu odwołanie zwraca się kwotę 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy).

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 w zw. z art. 187 ust. 8 zdanie drugie Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.