KIO 2603/14PostanowienieKIO

Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 19 grudnia 2014 r.

Zobacz w SAOS
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt KIO 2603/14

Postanowienie

z dnia 19 grudnia 2014 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Agata Mikołajczyk

Katarzyna Brzeska

Przemysław Dzierzędzki

Protokolant: Paweł Puchalski

wobec cofnięcia w dniu 19 grudnia 2014 r. przed otwarciem rozprawy odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 8 grudnia 2014 r. przez wykonawcę TPF Sp. z o. o. ul. Szyszkowa 34, 02-285 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad ul. Wronia 53, 00-874 Warszawa przy udziale: A. wykonawcy Egis Polska Inżynieria Sp. z o. o. ul. Puławska 182, 02-670 Warszawa oraz B. wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Konsorcjum: ECMG GmbH, SGS Polska Sp. z o.o. ul. Zelinkagasse 10, 1010 Wiedeń zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt: KIO 2603/14 po stronie zamawiającego, postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze;

2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz TPF Sp. z

o. o. ul. Szyszkowa 34, 02-285 Warszawa kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r. 113, poz. 907 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Uzasadnienie

Odwołanie zostało wniesione w dniu 8 grudnia 2014 r., przez wykonawcę TPF Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie [Odwołujący] w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad Oddział we Wrocławiu na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907 ze zm.) [ustawa Pzp lub Pzp], w trybie przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem jest „Pełnienie nadzoru nad projektowaniem i realizacją robót oraz zarządzanie dwoma Kontraktami pn.: „Zaprojektowanie i wybudowanie drogi ekspresowej S-3 Nowa Sól - Legnica (A-4), zadanie III od węzła Kaźmierzów do węzła Lubin Północ, o długości ok. 14,4km, tj. od km 33+300 do ok. km 47+678,08"; „Zaprojektowanie i wybudowanie drogi ekspresowej S-3 Nowa Sól - Legnica (A-4), zadanie IV od węzła Lubin Północ (bez węzła) do węzła Lubin Południe, o długości ok. 11,3 km, tj. od km 47+678,08 do ok. km 58+951,75 (tj. do km 58+974 ustalonego na etapie decyzji środowiskowej podziału dokumentacji na odcinki)"; oraz „Zaprojektowanie i wybudowanie drogi ekspresowej S-3 Nowa Sól - Legnica (A-4), zadanie V od węzła Lubin Południe (bez węzła) do węzła Legnica II (A4), o długości ok. 22,6 km, tj. od km 58+974 do ok. km 79+172,03 (tj. do km 79+164 ustalonego na etapie decyzji środowiskowej i podziału dokumentacji na odcinki) i węzeł Legnica II od km 0+0,00 do km ok. 2+420."

Odwołujący przed rozprawą w piśmie z dnia 19 grudnia 2014 r. złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania.

Uwzględniając powyższe, Izba na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy Pzp zdanie pierwsze umorzyła postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie. Zgodnie z art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy - Prawo zamówień publicznych, oraz na podstawie § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U Nr 41, poz. 3544), Izba orzekła o dokonaniu zwrotu na rzecz Odwołującego 90% kwoty wpisu uiszczonego w wysokości 15.000 zł.

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.