Treść orzeczenia
Sygn. akt KIO 2575/14
Postanowienie
z dnia 10 grudnia 2014
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Emil Kawa
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 10 grudnia 2014 roku w Warszawie, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 5 grudnia 2014 roku przez Konsorcjum: PKP Cargo Service Sp. z o.o. ul. Grójecka 17, 02-021 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo S.A. ul. Marcina Kasprzaka 25, 01-224 Warszawa postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego Konsorcjum: PKP Cargo Service Sp. z o.o. ul. Grójecka 17, 02-021 Warszawa kwoty 15 000,00 złotych (słownie: piętnaście tysięcy złotych, zero groszy), stanowiącą kwotę uiszczonego wpisu od odwołania
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 984, 1047 i 1473 oraz z 2014 r. poz. 423, 768, 811 i 915) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie
Uzasadnienie
Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo S.A. ul. Marcina Kasprzaka 25, 01-224 Warszawa, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego pn. „Transport kolejowy wybranych surowców” w zakresie części 3 zamówienia tj. Kompleksowej usługi obsługi manewrowej Ekspedytu Barnówko i Terminala Ekspedycyjnego Wierzbno.
W dniu 25 listopada 2014 roku wykonawca Konsorcjum: PKP Cargo Service Sp. z o.o. ul. Grójecka 17, 02-021 Warszawa otrzymał informacje od Zamawiającego w przedmiocie: zaproszenia do udziału w aukcji elektronicznej, czynności przeprowadzenia aukcji elektronicznej, a także o wyborze najkorzystniejszej oferty w dniu 1 grudnia 2014 roku W dniu 5 grudnia 2014 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie tego wykonawcy na czynność Zamawiającego w przedmiocie zaproszenia do udziału w aukcji elektronicznej Wykonawcy tj. NKN Usługi Kolejowe - Projektowanie, Budownictwo, Transport sp. z o.o. na czynność w przedmiocie przeprowadzenia aukcji elektronicznej w dniu 28 listopada 2014r. w sposób uniemożliwiający Odwołującemu składanie postąpień zgodnych z warunkami opisanymi w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia oraz w Zaproszeniu do udziału w aukcji elektronicznej, a także na czynność wyboru najkorzystniejszej oferty tj. oferty NKN z dnia 1 grudnia 2014r., a w konsekwencji na zaniechanie Zamawiającego polegające na nie wykluczeniu wykonawcy NKN z postępowania oraz nie odrzuceniu jego oferty, (ewentualnie: na nie wezwaniu go do uzupełnienia dokumentów w trybie art. 26 ust. 3 Pzp i/lub na nie wezwaniu do złożenia wyjaśnień w trybie art. 26 ust. 4 Pzp).
W dniu 9 grudnia 2014 roku Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie postanowił uznać w całości za zasadne zarzuty podniesione w odwołaniu i zobowiązał się do dokonania czynności o które wnosił Odwołujący. Powyższe oświadczenie Zamawiającego nie budzi wątpliwości co do woli uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu. Izba zważyła, że dla wywarcia skutku w postaci umorzenia postępowania odwoławczego konieczne i wystarczające jest uwzględnienie przez Zamawiającego w całości zarzutów zawartych w odwołaniu. Natomiast dalsze czynności, które Zamawiający podejmie w celu uczynienia zadość żądaniom odwołania, pozostają poza oceną Izby w ramach ustalenia zaistnienia przesłanki umorzenia postępowania odwoławczego. Tym niemniej należy odnotować, że art. 186 ust. 2 zd. drugie ustawy Pzp nakazuje w takim przypadku Zamawiającemu wykonać w prowadzonym postępowaniu o udzielenie zamówienia czynności, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Izba dokonując oceny stanu faktycznego sprawy stwierdziła, że do przedmiotowego postępowania po stronie Zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca. Z dokumentacji postępowania wynika, że Zamawiający przesłał wykonawcom uczestniczącym w postępowaniu kopie odwołania w dniu 5 grudnia 2014 roku. Od tego terminu, zgodnie z treścią przepisu art. 185 ust.2 ustawy Pzp wykonawca może w terminie trzech dni zgłosić przystąpienie do postępowania odwoławczego. Do dnia 10 grudnia do Prezesa KIO takie zgłoszenie przystąpienia nie wpłynęło.
Wobec powyższego Izba w oparciu o przepis 186 ust.2 postanowiła jak na wstępie.
O kosztach postępowania, Izba orzekła w oparciu o treść art.186 ust.6 pkt. 1 oraz § 5 ust. 1 pkt 1) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), z którego wynika, że jeżeli Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu przed rozpoczęciem posiedzenia lub rozprawy, a w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. Izba orzeka o wzajemnym zniesieniu koszów postępowania i o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych, kwoty kosztów uiszczonych tytułem wpisu od odwołania.