descriptionTreść orzeczenia

Sygn. akt KIO 2431/14

Postanowienie

z dnia 1 grudnia 2014 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Beata Pakulska-Banach

Anna Packo

Katarzyna Prowadzisz

Protokolant: Paweł Puchalski

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (j.t. Dz. U. z 2013 r., poz. 907 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Gdańsku.

Uzasadnienie

Jednostka Wojskowa 1128 w Malborku - zwana dalej: „Zamawiającym”, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia w trybie przetargu nieograniczonego na realizację zadania: Usługa kompleksowego utrzymania czystości pomieszczeń, terenów zewnętrznych utwardzonych oraz terenów zielonych w obiektach administrowanych przez Jednostkę Wojskową 1128 w Malborku, na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 – Prawo zamówień publicznych (j.t. Dz. U. z 2013 r., poz. 907, z późn. zm.), zwanej dalej: „ustawą P.z.p.”.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 8 listopada 2014 roku pod numerem 2014/S 216-382556. W dniu 18 listopada 2014 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie wniesione przez wykonawcę „IMPEL CLEANING” Sp. z o. o. z siedzibą we Wrocławiu - zwanego dalej: „Odwołującym”.

Odwołujący wniósł odwołanie wobec treści ogłoszenia o zamówieniu oraz postanowień Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia.

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:

• art. 7 ust. 1 ustawy P.z.p. przez naruszenie zasad zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców przy formułowaniu postanowień Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia;

• art. 91 ust. 2 i 2a ustawy P.z.p. przez ustalenie w postępowaniu jednego kryterium oceny ofert – najniższej cena, podczas gdy przedmiot zamówienia nie jest powszechnie dostępny oraz nie ma ustalonych standardów jakościowych i jako taki powinien być oceniany przy pomocy co najmniej dwóch kryteriów, tj. kryterium ceny i innego kryterium odnoszącego się do przedmiotu zamówienia.

W oparciu o powyższe zarzuty Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu zmiany kwestionowanych przez niego postanowień Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia w zakresie i brzmieniu zaproponowanym przez Odwołującego w odwołaniu.

W dniu 28 listopada 2014 roku, tj. przed otwarciem rozprawy, Odwołujący przesłał do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, za pośrednictwem faksu, pismo, zawierające oświadczenie Odwołującego o cofnięciu odwołania.

Zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy P.z.p. Odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy; w takim przypadku Izba umarza postępowanie odwoławcze.

Jeżeli cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% wpisu. Natomiast przepis § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a) Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 roku w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania [Dz. U. Nr 41, poz. 238] stanowi, iż W przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę, jeżeli: odwołujący cofnął odwołanie przed otwarciem rozprawy - Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu 90 % kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

Uwzględniając powyższe, Izba, działając na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy P.z.p. oraz w oparciu o przepis § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a) ww. Rozporządzenia umorzyła postępowanie i nakazała zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty 13 500,00 zł, stanowiącej 90% kwoty należnej tytułem wpisu.