Treść orzeczenia
Sygn. akt KIO 2365/15
Postanowienie
z dnia 13 listopada 2015 r.
Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:
Przewodniczący: Anna Packo
Protokolant: Agata Dziuban
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 13 listopada 2015 r., w Warszawie, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 30 października 2015 r. przez wykonawcę Siemens Healthcare Sp. z o.o. ul. Żupnicza 11, 03-821 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej Wojewódzki Szpital Specjalistyczny nr 2, Al. Jana Pawła II 7, 44-330 Jastrzębie-Zdrój przy udziale wykonawcy Philips Polska Sp. z o.o. Al. Jerozolimskie 195B, 02-222 Warszawa zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Siemens Healthcare Sp. z o.o. kwoty 15 000,00 złotych (słownie: piętnaście tysięcy złotych) stanowiącej uiszczony wpis.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013, poz. 907 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Gliwicach.
Uzasadnienie
Zamawiający – Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej Wojewódzki Szpital Specjalistyczny nr 2 prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na „dostawę, montaż, uruchomienie dwupłaszczyznowego stacjonarnego angiografu oraz rezonansu magnetycznego” na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013, poz. 907 z późn. zm.). Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 15 sierpnia 2015 r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2015/S 157-288295.
Odwołujący – Siemens Healthcare Sp. z o.o. wniósł odwołanie wobec dokonania przez zamawiającego wadliwej oceny ofert w kryterium cena i parametry techniczne i w konsekwencji błędnego wyboru oferty najkorzystniejszej w zakresie pakietu nr 2, co powoduje naruszenie art. 7 ust. 1, art. 87 ust. 1oraz art. 91 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych.
Odwołujący wniósł o : uwzględnienie odwołania w całości, unieważnienie czynności wyboru oferty Philips Polska Sp. z o.o. jako najkorzystniejszej w zakresie pakietu nr 2, dokonanie ponownej oceny ofert zgodnie z żądaniami, a w konsekwencji uznania oferty odwołującego za najkorzystniejszą.
Zgodnie z oświadczeniem zamawiającego kopia odwołania została przekazana wykonawcom 3 listopada 2015 r. Zgłoszono jedno przystąpienie – wykonawcy Philips Polska Sp. z o.o.
Pismem z 10 listopada 2015 r. zamawiający oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty odwołania. Oświadczenie zostało podpisane przez kierownika zamawiającego.
Wykonawca Philips Polska Sp. z o.o. nie zgłosił sprzeciwu co do uwzględnienia odwołania.
Izba uznała, że zamawiający uwzględnił zarzuty przedstawione w odwołaniu oraz nie wniesiono sprzeciwu i, stwierdziła, iż zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania odwoławczego i, zgodnie z przepisem art. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, orzekła jak w sentencji.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 186 ust. 6 ustawy Prawo zamówień publicznych oraz § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).