Treść orzeczenia
Sygn. akt KIO 2305/10
Postanowienie
z dnia 4 listopada 2010 r.
Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:
Przewodniczący: Honorata Łopianowska
Członkowie: Emil Kuriata
Jolanta Markowska
Protokolant: Łukasz Listkiewicz
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 4 listopada 2010 r. w Warszawie odwołania z dnia 22 października 2010r. wniesionego przez konsorcjum wykonawców Asseco Poland SA w Rzeszowie oraz ESRI spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Główny Urząd Geodezji i Kartografii w trybie przetargu ograniczonego na „Implementację i utrzymanie usług INSPIRE i ich brokera krajowego, brokera branżowego oraz szkolenia, na potrzeby projektu GEOPORTAL 2” postanawia
1. umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego konsorcjum wykonawców Asseco Poland SA w Rzeszowie oraz ESRI spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie kwoty 15.000,00 zł (słownie: piętnastu tysięcy złotych, zero groszy), stanowiącej uiszczony przez Odwołującego wpis.
Stosownie do treści art. 198 a i art. 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2007r. Nr 223, poz. 1655 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Uzasadnienie
W pierwszej kolejności Izba ustaliła, że wobec wszczęcia w dacie 24 czerwca 2010r. (data ogłoszenia Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej) postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, którego dotyczy rozpoznawane przez Izbę odwołanie, to jest po dniu 29 stycznia 2010 r., w którym weszły w życie przepisy ustawy z dnia 2 grudnia 2009 r. o zmianie ustawy - Prawo zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 223, poz. 1778), do jego rozpoznawania mają zastosowanie przepisy ustawy Prawo zamówień publicznych w brzmieniu nadanym ustawą z
dnia 2 grudnia 2009 r.
Jednocześnie Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła, że do przedmiotowego odwołania zastosowanie znajdują przepisy Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238) oraz Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (Dz. U. Nr 48, poz. 280). Nadto ustalono, że odwołanie zostało złożone w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na „Implementację i utrzymanie usług INSPIRE i ich brokera krajowego, brokera branżowego oraz szkolenia, na potrzeby projektu GEOPORTAL 2” przez Odwołującego konsorcjum wykonawców Asseco Poland SA w Rzeszowie oraz ESRI spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie w dniu 22 listopada 2010r., wobec postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
W dacie 4 listopada 2010r., przed otwarciem posiedzenia w sprawie odwołania, Zamawiający odpowiedział na odwołanie, uwzględniając w całości zarzuty zawarte w odwołaniu.
Zgłaszający przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego Hewlett-Packard spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie nie został dopuszczony do udziału w postępowaniu odwoławczym, z uwagi na niewykazanie interesu w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść strony, do której zgłosił przystąpienie.
Skoro zatem Zamawiający, prawidłowo reprezentowany, w odpowiedzi na odwołanie oświadczył, że uwzględnia w całości wszystkie zarzuty zawarte w odwołaniu przyjąć należy, że Zamawiający uznał w pełni zarzuty Odwołującego. Powyższe oświadczenie nie podlega ocenie co do jego zasadności, w związku z czym Krajowa Izba Odwoławcza jest nim związana, zaś
Zamawiający obowiązany jest wykonać czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
W związku z tym, wobec ustalenia, że:
1. Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu;
2. po stronie Zamawiającego nie przystąpił skutecznie żaden wykonawca, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zachodzą przesłanki do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego, zgodnie z treścią art. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniła okoliczność, iż koszty te znoszą się wzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 2 b ustawy Prawa zamówień publicznych, orzekając w tym zakresie o konieczności zwrotu kwoty wpisu uiszczonego przez Odwołującego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych stosownie do treści § 5 ust. 1 pkt 2 a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).