KIO 2165/16PostanowienieKIO

Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 29 listopada 2016 r.

Zobacz w SAOS
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt KIO 2165/16

Postanowienie

z dnia 29 listopada 2016 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Lubomira Matczuk-Mazuś

Członkowie: Izabela Kuciak

Jolanta Markowska

Protokolant: Aleksandra Zielonka

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu 29 listopada 2016 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 14 listopada 2016 r. przez wykonawcę: ILF Consulting Engineers Polska Sp. z o.o., ul. Osmańska 12, 02-823 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Metro Warszawskie Sp. z o.o., ul. Wilczy Dół 5, 02-798 Warszawa; Miasto Stołeczne Warszawa, PI. Bankowy 3/5, 00-950 Warszawa, w imieniu i na rzecz którego działa Zarząd Transport Miejskiego z siedzibą: 00-848 Warszawa, ul. Żelazna 61 (zamawiającym wyznaczonym i upoważnionym do przeprowadzenia konkursu w imieniu i na rzecz ww. zamawiających jest Metro Warszawskie Sp. z o.o., ul. Wilczy Dół 5, 02-798 Warszawa) postanawia:

1) umarza postępowanie odwoławcze;

2) nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy: ILF Consulting Engineers Polska Sp. z o.o., ul. Osmańska 12, 02-823 Warszawa kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Stosownie do art. 198a ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2164, z późn. zm.) na postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Uzasadnienie

Zamawiający – Metro Warszawskie Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie oraz Miasto Stołeczne Warszawa, w imieniu i na rzecz którego działa Zarząd Transport Miejskiego z siedzibą w Warszawie (zamawiającym wyznaczonym i upoważnionym do przeprowadzenia konkursu w imieniu i na rzecz ww. zamawiających jest Metro Warszawskie Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie) – prowadzi na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, zwanej dalej „ustawą Pzp”, postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego – Konkurs nr EH/226/Konk/01/2016 na wykonanie Koncepcji Architektoniczno-Budowlanej trzeciego etapu realizacji odcinka zachodniego II linii metra wraz ze Stacją Techniczno Postojową (STP) Mory w Warszawie.

Wykonawca ILF Consulting Engineers Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, zwany dalej „odwołującym”, wniósł odwołanie wobec treści ogłoszenia o zamówieniu i Regulaminu Konkursu.

W dniu 28 listopada 2016 r. odwołujący wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej pismo – „Cofnięcie odwołania”, w którym zamieścił oświadczenie, że cofa odwołanie wniesione w dniu 14 listopada 2016 r. (…), wnosi o umorzenie postępowania odwoławczego i zwrot uiszczonego wpisu na wskazany rachunek odwołującego.

Krajowa Izba Odwoławcza – na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron – uznała, że oświadczenie o cofnięciu odwołania nie budzi wątpliwości, zostało dokonane skutecznie. Odwołujący, jako dysponent wniesionego odwołania, mógł je cofnąć w każdym czasie, aż do zamknięcia rozprawy zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp. Cofnięcie odwołania zniosło wszelkie skutki związane z jego wniesieniem.

Wobec ziszczenia się przesłanki wynikającej z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp, Izba umorzyła postępowanie odwoławcze i nakazała dokonanie zwrotu odwołującemu kwoty 13 500 zł stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 w zw. z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.