Treść orzeczenia
KIO 2139/13 1
Sygn. akt KIO 2139/13
Postanowienie
z dnia 16 września 2013 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Klaudia Szczytowska-Maziarz
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 16 września 2013 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 6 września 2013 r. przez wykonawcę Krzysztofa K. , prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą F.H.P.U. DEKAR DACH Krzysztof K., ul. Daszyńskiego 22, 59-920 Bogatynia w postępowaniu prowadzonym przez Powiat Zgorzelecki, ul. Bohaterów II AWP 8a, 59-900 Zgorzelec postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Krzysztofa K., prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą F.H.P.U. DEKAR DACH Krzysztof K., ul. Daszyńskiego 22, 59-920 Bogatynia kwoty 10 000 zł 00 gr (słownie: dziesięć tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
KIO 2139/13 2
Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r., Nr 113, poz. 759 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze.
KIO 2139/13 3
Uzasadnienie
Zamawiający, tj. Powiat Zgorzelecki, ul. Bohaterów II AWP 8a, 59-900 Zgorzelec wszczął postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na remont drogi powiatowej nr 2367D w miejscowości Działoszyn na odcinku od km 0+500,00 do km 1+000,00.
Postępowanie prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 907) [dalej: „ustawa Pzp”]”. Ogłoszenie o przedmiotowym zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 2 sierpnia 2013 r.
W postępowaniu tym wykonawca Krzysztof K., prowadzący działalność gospodarczą pod firmą F.H.P.U. DEKAR DACH Krzysztof K., ul. Daszyńskiego 22, 59-920 Bogatynia złożył, w dniu 6 września 2013 r., do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wobec czynności wykluczenia go z udziału w postępowaniu.
W dniu 13 września 2013 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo zamawiającego, w którym uwzględnił w całości zarzuty odwołania.
Wobec powyższego Krajowa Izba Odwoławcza, rozpoznając złożone odwołanie na posiedzeniu niejawnym, działając na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp w związku z art. 186 ust. 1 ustawy Pzp, postanowiła postępowanie odwoławcze umorzyć.
Stosownie do wskazanego przepisu ustawy Pzp Izba umarza postępowanie odwoławcze w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, jeśli w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W przedmiotowej sprawie żadne zgłoszenie przystąpienia nie wpłynęło. Wobec powyższego postępowanie odwoławcze należało umorzyć.
Mając powyższe na uwadze, działając na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp i art. 186 ust. 2 w związku z art. 186 ust. 1 ustawy Pzp, orzeczono jak w sentencji.
KIO 2139/13 4
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba uwzględniła okoliczność, iż koszty te znoszą się wzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 6 ust. 2 ustawy Pzp, orzekając jednocześnie o konieczności zwrotu kwoty wpisu uiszczonego przez odwołującego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych.