Treść orzeczenia
Sygn. akt KIO 2111/14
Postanowienie
z dnia 22 października 2014 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Daniel Konicz
Protokolant: Paulina Nowicka
po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, w dniu 22 października 2014 r. w Warszawie, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 10 października 2014 r. przez Odwołującego – Comarch Polska S.A. z siedzibą w Krakowie (31-864), przy Al. Jana Pawła II 39a, w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego – Centrum Projektów Informatycznych, ul. Syreny 23, 01-150 Warszawa, postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. znieść wzajemnie między stronami koszty postępowania odwoławczego i nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego – Comarch Polska S.A. z siedzibą w Krakowie (31-864), przy Al. Jana Pawła II 39a kwoty 15.000,00 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych 00/100) uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U.2013.907 j.t. ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Uzasadnienie
Zamawiający – Centrum Projektów Informatycznych, ul. Syreny 23, 01-150 Warszawa, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na Udzielenie wsparcia technicznego dla sprzętu i oprogramowania komputerowego dla systemu ePUAP (znak sprawy 46-CPI-WZP-2244/14), zwane dalej „Postępowaniem”. Wartość zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U.2013.759 j.t. ze zm.), zwanej dalej „Pzp”. Ogłoszenie o zamówieniu (dalej: „Ogłoszenie”) zostało zamieszczone w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 1 października 2014 r., pod nr 2014/S 188-332376. W tym samym dniu Zamawiający zamieścił specyfikację istotnych warunków zamówienia (dalej: „SIWZ”) na stronie internetowej.
W dniu 10 października 2014 r. wykonawca Comarch Polska S.A. z siedzibą w Krakowie (31-864), przy Al. Jana Pawła II 39a (dalej: „Odwołujący”) wniósł odwołanie od:
1. niezgodnej z przepisami Pzp czynności polegającej na sporządzeniu treści Ogłoszenia w zakresie określenia czasu trwania zamówienia/terminu realizacji zamówienia,
2. zaniechania czynności, do których Zamawiający jest zobowiązany na podstawie przepisów Pzp, a to: skonkretyzowania warunków udziału w Postępowaniu, dokonania określenia w treści Ogłoszenia opisu sposobu dokonywania oceny ich spełniania oraz żądania od wykonawców dokumentów potwierdzających ich spełnianie,
3. niezgodnej z przepisami Pzp czynności polegającej na sporządzeniu treści SIWZ w zakresie określenia czasu trwania zamówienia/terminu realizacji zamówienia, wymagań dotyczących oświadczeń i dokumentów jakie mają dostarczyć wykonawcy, wymagań w zakresie określenia opisu przedmiotu zamówienia oraz w zakresie wzoru/wzorów umowy,
4. zaniechania czynności, do których Zamawiający jest zobowiązany na podstawie przepisów Pzp, a to: skonkretyzowania warunków udziału w Postępowaniu, dokonania określenia w treści SIWZ opisu sposobu dokonywania oceny ich spełniania oraz żądania od wykonawców dokumentów potwierdzających ich spełnianie
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu:
1. naruszenie przepisu art. 41 pkt 6 oraz art. 36 ust 1 pkt 4 Pzp przez sprzeczne ze sobą zapisy Ogłoszenia i SIWZ w zakresie informacji o czasie trwania zamówienia/terminie realizacji zamówienia,
2. naruszenie przepisu art. 41 pkt 7, art. 36 ust. 1 pkt 5, art. 22 ust. 1, art. 22 ust. 3 Pzp przez zaniechanie skonkretyzowania warunków udziału w Postępowaniu i dokonania określenia w treści Ogłoszenia i SIWZ opisu sposobu dokonywania oceny ich spełniania,
3. naruszenie przepisu art. 36 ust. 1 pkt 6 i art. 26 ust. 1 Pzp przez zaniechanie żądania od wykonawców dokumentów potwierdzających spełnianie warunków udziału w Postępowaniu,
4. naruszenie przepisu art. 29 ust. 1 Pzp przez opisanie przedmiotu zamówienia w sposób niejednoznaczny i niewyczerpujący, za pomocą niedostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, nie uwzględniając wszystkich wymagań i okoliczności mogących mieć wpływ na sporządzenie oferty,
5. naruszenie przepisu art. 7 ust. 1 i art. 29 ust. 2 Pzp przez opisanie przedmiotu zamówienia w sposób naruszający zasadę uczciwej konkurencji; jak i przez postawienie wymagań niemożliwych do spełnienia,
6. naruszenie przepisu art. 7 ust. 1 w zw. z art. 29 ust. 1 oraz w zw. z art. 29 ust. 2 Pzp przez określenie wzoru/wzorów umowy w sposób naruszający zasadę uczciwej konkurencji z uwagi na postawienie wymagań, których nie można zweryfikować w trakcie przygotowania oferty.
W związku z powyższym Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu modyfikacji treści Ogłoszenia i SIWZ w sposób wskazany w uzasadnieniu odwołania.
Do postępowania odwoławczego, po stronie Zamawiającego, nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca.
Pismem z dnia 21 października 2014 r., stanowiącym odpowiedź na odwołanie, Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty sformułowane w treści odwołania.
Przedmiotowe oświadczenie, w imieniu Zamawiającego, złożyła osoba uprawniona do jego reprezentacji.
W powyższych okolicznościach Izba stwierdziła, że ziściły się przesłanki umorzenia postępowania odwoławczego na podstawie przepisu art. 186 ust. 2 Pzp.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba wzięła pod uwagę fakt, że uwzględnienie odwołania miało miejsce przed rozpoczęciem posiedzenia. W tych okolicznościach – w świetle przepisu art. 186 ust. 6 pkt 1 Pzp w zw. z § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.U.2010.41.238) – Izba postanowiła znieść wzajemnie koszty postępowania odwoławczego i orzec o dokonaniu zwrotu Odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.