Treść orzeczenia
Sygn. akt KIO 1907/13
Postanowienie
z dnia 26 sierpnia 2013 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Aneta Mlącka
Protokolant: Rafał Komoń
po rozpoznaniu na posiedzeniu z udziałem stron, przed otwarciem rozprawy, w dniu 26 sierpnia 2013 r. w Warszawie odwołania wniesionego w dniu 06 sierpnia 2013 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie: H……… J……… prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą H……… J…….. Przedsiębiorstwo Produkcyjno Handlowo Usługowe J……… (lider konsorcjum) i M.……. J……… prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą M……… J……… Ślusarstwo, Mechanika Maszyn, Roboty Budowlano-Instalacyjne (partner) (adres lidera Konsorcjum: 63-708 Rozdrażew, Nowa Wieś 123) w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Wodociągi Ostrzeszowskie sp. z o.o. (ul. Kościuszki 19b, 63-500 Ostrzeszów) postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie: H…….. J……… prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą H…….. J……….. Przedsiębiorstwo Produkcyjno Handlowo Usługowe J……… (lider konsorcjum) i M…….. J……… prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą M……. J……….. Ślusarstwo, Mechanika Maszyn, Roboty Budowlano-Instalacyjne (partner) (adres lidera Konsorcjum: 63-708 Rozdrażew, Nowa Wieś 123) kwoty 10000 zł 00 gr (słownie: dziesięć tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Kaliszu.
Uzasadnienie
Zamawiający – Wodociągi Ostrzeszowskie sp. z o.o. - prowadzi postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem jest Budowa kanalizacji sanitarnej w rejonie ul. Polnej, Wierzbowej i Sąsiedzkiej w m. Ostrzeszów. W dniu 06 sierpnia 2013 r. wykonawcy wspólnie ubiegający się o zamówienie H……. J………. prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą H……… J………. Przedsiębiorstwo Produkcyjno Handlowo Usługowe J………. (lider konsorcjum) i M……. J……. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą M…….. J……… Ślusarstwo, Mechanika Maszyn, Roboty Budowlano-Instalacyjne (partner) wnieśli odwołanie od czynności Zamawiającego polegającej na wykluczeniu Odwołującego z postępowania o udzielenie zamówienia, a tym samym uznania oferty złożonej przez Odwołującego za odrzuconą. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisów art. 24 ust. 2 pkt 2 i art. 24 ust. 4 ustawy Prawo zamówień publicznych. Wniósł o uchylenie decyzji Zamawiającego o wykluczeniu Odwołującego z udziału w postępowaniu, uwzględnienie w tym postępowaniu oferty złożonej przez Odwołującego.
W dniu 26 sierpnia 2013 roku Zamawiający przed otwarciem posiedzenia i rozprawy przesłał do Krajowej Izby Odwoławczej odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył, że w całości uwzględnia wszystkie zarzuty podniesione w odwołaniu.
Izba ustaliła, że do niniejszego postępowania odwoławczego nie przystąpił żaden wykonawca.
W związku z powyższym postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych. Jednocześnie Izba wskazuje, że powyższy przepis zobowiązuje Zamawiającego do wykonania, powtórzenia lub unieważnienia czynności zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Wobec faktu, że uwzględnienie zarzutów nastąpiło przed otwarciem posiedzenia i rozprawy, o kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych (koszty postępowania odwoławczego znosi się wzajemnie). Izba orzekła o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.