descriptionTreść orzeczenia

Sygn. akt KIO 1903/11

Postanowienie

z dnia 12 września 2011 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Robert Skrzeszewski

Protokolant : Mateusz Michalec

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Katowicach.

Uzasadnienie

Zamawiający - Samodzielny Publiczny Szpital Kliniczny im. Andrzeja Mielęckiego Śląskiego Uniwersytetu Medycznego w Katowicach, ul. Francuska 20-24, 40-027 Katowice wszczął w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Zaprojektowanie, instalacja i wdrożenie Produktu wraz z usługą serwisową”.

Przedmiotowe zamówienie zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Wspólnot Europejskich w dniu 9.08.2011r. pod numerem 2011/S 151-251113.

Odwołujący - CompuGroup Medical Polska sp. z o.o. z siedzibą w Lublinie, ul. Do Dysa 9, 20-149 Lublin w dniu 18 sierpnia 2011 r. wniósł pierwsze odwołanie na postanowienia ogłoszenia o zamówieniu oraz treść SIWZ dotyczące przedmiotowego postępowania o udzielenie zamówienia.

Z uwagi na złożenie przez Zamawiającego odpowiedzi o uwzględnieniu całości zarzutów odwołania Krajowa Izba Odwoławcza wydała na zasadzie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp postanowienie o umorzeniu postępowania odwoławczego (sygn. akt KIO 1784/11).

Zamawiający uwzględniając powyższe odwołanie dokonał dwóch zmian w treści SIWZ w dnia 22.08.2011r. i 2.09.2011r. oraz w dniu 26.08.2011r. opublikował zmianę w ogłoszeniu pod numerem 2011/S 163-2681134.

Odwołujący nie zgadzając się z niektórymi zmianami treści powyższych dokumentów w dniu 5.09.2011r.wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wobec czynności Zamawiającego polegających na zmianie postanowień ogłoszenia (publikacja w Dz. Urz. WE w dniu 26 sierpnia 2011 r.) oraz zmianie Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia (informacja o zmianie przekazana Odwołującemu w dniu 1 września 2011 r.).

Powyższym czynnościom Zamawiającego Odwołujący zarzucił naruszenie:

1. art. 186 ust. 2 ustawy Pzp w związku z art. 25 ust. 1 ustawy Pzp oraz §2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2009 r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy, oraz formach w jakich te dokumenty mogą być składane (Dz. U. z 2009 r., Nr 226, poz. 1817) w związku z art. 24 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp poprzez odstąpienie od wykonania czynności zgodnej z żądaniami odwołania uwzględnionego przez Zamawiającego w całości tj.:

a) zaniechanie wykreślenie z ogłoszenia o zamówieniu postanowień dopuszczających złożenie przez Wykonawców odpisu z właściwego rejestru wystawionego wcześniej niż 6 miesięcy przed upływem terminu składania ofert (część III.2.1 lit. c ogłoszenia);

b) zaniechanie wykreślenia z ogłoszenia o zamówieniu wymogu przedłożenia przez wykonawcę będącego osobą fizyczną aktualnego zaświadczenia o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej (cześć III.2.1 lit. n);

2. art. 186 ust. 2 ustawy Pzp w związku z art. 7 ust. 1 ustawy Pzp oraz art. 23 ust. 2 ustawy Pzp oraz w związku z §1 ust. 1 pkt 9-10 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2009 r.w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy, oraz formach w jakich te dokumenty mogą być składane (Dz. U. z 2009 r., Nr 226, poz. 1817) poprzez odstąpienie od wykonania czynności zgodnej z żądaniami odwołania uwzględnionego przez Zamawiającego w całości tj.: zaniechanie wykreślenia z ogłoszenia o zamówieniu oraz z SIWZ wymogu przedłożenia przez wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie wymogu przedłożenia: jednej wspólnej polisy lub innego dokumentu potwierdzającego, że wykonawca ubezpieczony jest od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności gospodarczej związanej z przedmiotem zamówienia na kwotę co najmniej 1.000.000 zł (część III.2.1 lit. h ogłoszenia, część V. l lit. h SIWZ), jednej informacji z banku lub spółdzielczej kasy oszczędnościowokredytowej potwierdzającego, że wszyscy wykonawcy posiadają środki lub zdolność kredytową o wartości nie mniejszej niż 500.000 zł (część III.2.1 lit. i ogłoszenia, część V. l lit. i SIWZ);

3. art. 186 ust. 2 ustawy Pzp w związku z art. 7 ust. 1 ustawy Pzp w związku z art. 29 ust. 1 i 2 ustawy Pzp poprzez odstąpienie od wykonania czynności zgodnej z żądaniami odwołania uwzględnionego przez Zamawiającego w całości tj. poprzez nieopisanie przedmiotu zamówienia w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wszystkie wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty oraz przez opisanie przedmiotu zamówienia w sposób, który utrudnia uczciwą konkurencję, co wyraża się w niezapewnieniu dostępu do kodów źródłowych tego oprogramowania lub opisu interfejsów wymiany danych;

4. art. 186 ust. 2 ustawy Pzp w związku z art. 141 ust. 1 ustawy Pzp, 142 ust. 2 ustawy Pzp oraz art. 147 ust. 1 ustawy Pzp poprzez odstąpienie od wykonania czynności zgodnej z żądaniami odwołania uwzględnionego przez Zamawiającego w całości tj. poprzez odstąpienie od sporządzenia projektu jednej umowy obejmującego całość przedmiotu zamówienia.

Mając na uwadze podniesione zarzuty wnosił o nakazanie Zamawiającemu dokonania zmian w treści ogłoszenia oraz SIWZ zgodnie z wnioskami zawartym w dalszej części odwołania.

W dniu 09.09.2011r., przed wyznaczoną rozprawą, do akt sprawy wpłynęło cofnięcie odwołania przez Odwołującego w trybie przepisu art.187 ust.8 ustawy Prawo zamówień Publicznych.

Uwzględniając powyższe Izba, działając na podstawie art. 187 ust.8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113 poz.759), postanowiła postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie umorzyć.

Zgodnie z art. 187 ust. 8 zd.2 ustawy Prawo zamówień publicznych Izba postanowiła zwrócić na rzecz Odwołującego 90% kwoty uiszczonego wpisu.