KIO 1867/14PostanowienieKIO

Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 23 września 2014 r.

Zobacz w SAOS
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt KIO 1867/14

Postanowienie

z dnia 23 września 2014 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Izabela Niedziałek-Bujak

Protokolant: Paulina Nowicka

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym prowadzonym z udziałem stron w dniu 23 września 2014 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 11 września 2014 r. przez Odwołującego – Zimmer Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, ul. Szamocka 8, 01-748 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Mazowiecki Szpital Bródnowski w Warszawie Sp. z o.o., ul. Kondratowicza 8, 03-242 Warszawa postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze,

2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty 15.000 zł 00 gr. (słownie: piętnaście tysięcy złotych, zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie.

Uzasadnienie

W postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego przez Zamawiającego – Mazowiecki Szpital Bródnowski w Warszawie Sp. z o.o. na dostawę materiałów wszczepialnych dla Zespołu Oddziałów Chirurgii Urazowo-Ortopedycznej i Rehabilitacji Mazowieckiego Szpitala Bródnowskiego w Warszawie Sp. z o.o. (znak sprawy MSB/PN/36/04/2014), wobec czynności oceny ofert i unieważnienia postępowania w części nr 25 w dniu 11.09.2014 r. wniesione zostało do Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie przez Zimmer Polska Sp. o.o. z siedzibą w Warszawie (sygn. akt KIO 1867/14).

Ogłoszenie o zamówieniu zamieszczone zostało w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 13.05.2014 r., 2014/S 091-158897.

Szacunkowa wartość przedmiotu zamówienia przekracza kwotę określoną w Rozporządzeniu Prezesa Rady Ministrów z dnia 23 grudnia 2013 r. w sprawie kwot wartości zamówień oraz konkursów, od których jest uzależniony obowiązek przekazywania ogłoszeń Urzędowi Publikacji Unii Europejskiej (Dz. U. poz. 1735) dla dostaw i usług, stanowiącej o obowiązku prowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w pełnej procedurze „unijnej”.

Zamawiający w dniu 12.08.2014 r. rozstrzygnął przedmiotowe postępowanie, dokonując w części nr 25 wyboru spośród dwóch złożonych w tej części, oferty Zimmer Polska Sp. z o.o. jako najkorzystniejszej oraz odrzucił ofertę Megal Sp. z o.o. Następnie w dniu 01.09.2014 r. Zamawiający unieważnił postępowanie na część 25.

Zamawiający przekazał kopię odwołania wykonawcom biorącym udział w postępowaniu w dniu 12.09.2014 faksem wraz z wezwaniem do zgłoszenia przystąpienia. W terminie do 15.09.2014 r. do Izby nie wpłynęło żadne przystąpienie do postępowania odwoławczego. W dniu 22.09.2014 r. wpłynęło do Izby faksem pismo od Zamawiającego zawierające odpowiedź na odwołanie, w którym Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty zawarte w odwołaniu.

W świetle powyższych okoliczności Krajowa Izba Odwoławcza rozpoznając złożone odwołanie na posiedzeniu niejawnym prowadzonym z udziałem stron w dniu 23.09.2014 r. uznała, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.

Na podstawie art. 186 ust. 6 ppkt 1 ustawy koszty postępowania odwoławczego znosi się wzajemnie. Na podstawie § 5 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), Izba orzekła o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty 15.000 zł. uiszczonej tytułem wpisu.

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.