Treść orzeczenia
Sygn. akt KIO 1782/13
Postanowienie
z dnia 30 lipca 2013 roku
Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:
Przewodniczący: Emil Kawa
wobec cofnięcia w dniu 29 lipca 2013 roku, przed otwarciem posiedzenia, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 22 lipca 2013 roku, przez wykonawcę – Polkomtel Sp. z o.o. ul. Postępu 3, 02-676 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez Jednostkę Wojskową 4430 ul. Sikorskiego 2 63-100 Śrem. przy udziale wykonawcy PTK Centertel Sp. z o.o. ul. Skierniewicka 10 a, 01-230 Warszawa zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego. postanawia: 1.umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje zwrot z rachunku z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego Polkomtel Sp. z o.o. ul. Postępu 3 02-676 Warszawa kwoty 13 500,00 ( trzynaście tysięcy pięćset złotych) stanowiącą 90% uiszczonego wpisu od odwołania
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. nr 113, poz.759.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Poznaniu
Uzasadnienie
Zamawiający prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na „Usługi telefonii komórkowej i usług bezprzewodowego dostępu do Internetu w ramach sieci telefonii komórkowej”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w dniu 11.07.2013 r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej: 2013/S 133 - 230387.
Specyfikacja Istotnych Warunków Zamówienia została zamieszczona na stronie internetowej zamawiającego w dniu 11.07.2013r.
Odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej (KIO), wniósł wykonawca Polkomtel Sp. z o.o. ul. Postępu 3, 02-676 Warszawa, podnosząc iż przedmiot zamówienia został opisany w sposób, który nie uwzględnia wszystkich okoliczności mogących mieć wpływ na sporządzenie oferty.
W dniu 26 lipca do Prezesa KIO została złożona odpowiedź zamawiającego na odwołanie w którym oświadczył, że działając na podstawie przepisu art. 186 ust 1 i 2 postanowił uwzględnić w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu. W następstwie uwzględnienia zarzutów odwołania przez zamawiającego wykonawca zgłaszający przystąpienie do postępowania odwoławczego poinformował o zamiarze wniesienia sprzeciwu.
Wniesienie takiego sprzeciwu stałoby się skuteczne z chwilą niewniesienia bądź nieuwzględnienia przez Izbę ewentualnej opozycji stron co do interesu przystępującego w rozstrzygnięciu odwołania na korzyść strony do której przystąpienie zostało zgłoszone. Jednakże odwołujący pismem z dnia 29 lipca 2013 roku cofnął wniesione odwołanie. W związku z faktem, że cofniecie odwołania nie powoduje żadnych skutków prawnych jakie są związane z jego wniesieniem, Krajowa Izba Odwoławcza działając na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień Publicznych (Dz. U. z 2010 r. nr 113, poz.759), oraz w związku § 13 ust. 2 pkt. 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (Dz. U. nr 48, poz.280) umorzyła postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie.
Zgodnie z art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy - Prawo zamówień publicznych i na podstawie § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U Nr 41, poz. 3544), Izba orzekła o dokonaniu zwrotu na rzecz Odwołującego 90% kwoty wpisu, który został uiszczony w wysokości 15.000,00 zł.